Разпореждане № 3800 от 04.11.2025, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3800 гр. Благоевград, 04.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20251210102148 по описа за 2025 година

Производството по настоящото гр.д.№2148/2025г. по описа на Районен съдБлагоевград е образувано по молба на Д. К. Д., ЕГН , против А. К. М. от гр.Б за налагане на мерки за защита от домашно насилие.

При извършената проверка на подадената молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна, поради което с Разпореждане №3032/25.08.2025г. я е оставил без движение за отстраняване на подробно описаните в обстоятелствената част на разпореждането нередовности на същата.

Разпореждането е редовно връчено на назначения служебен адвокат на молителката на 24.10.2025г., на основание чл.51, ал.2 от ГПК, поради което срокът за изпълнение на съдържащите се в разпореждането указания е изтекъл на 31.10.2025г. В рамките на указания срок и до настоящия момент нередовностите на молбата не са отстранени. Това представлява основание по пар.1а от ЗР на ЗЗДН във вр. с чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на молбата и прекратяване на производството по делото. В разпореждането се съдържа изрично предупреждение за последиците от неизпълнение на дадените указания.

На 22.10.2025г. по делото е постъпила молба лично от молителката за спиране на делото. Същата не подлежи на разглеждане. В практиката на ВКС се приема, че за да се спре делото, съдът трябва да е сезиран с редовна искова молба. Нередовната искова молба съставлява процесуална пречка за движение на делото, поради което до отстраняване на недостатъците й съдът не е обвързан със задължение да се произнася по искане на страните за спиране на делото. Преди да се поправят пороците на исковата молба не възниква надлежно процесуално правоотношение между ищеца и съда, а само при наличие на такова той може да се произнася по искания на ищеца, несвързани с процедурата по чл.129 от ГПК, респективно да преценява дали са налице други особени пречки по движението на делото, представляващи отклонения в развитието на производството, за да приложи нормата на чл.229 от ГПК. По нередовна искова молба /още повече, когато вече е била оставена без движение, както е в настоящата хипотеза/, не се дължи каквото и да е 1 произнасяне по искане, свързано с бъдещото развитие на производството, по аргумент от нормата на чл.129, ал.5 от ГПК, придаваща обратно действие на поправката /Определение №149/01.04.2020г. по т.д. №259/2020г. на ВКС, II т.о./.

По изложените съображения, молбата за защита следва да бъде върната и производството по делото – прекратено, а молбата за спиране – да се остави без разглеждане.

Водим от горното и на основание пар.1а от ЗР на ЗЗДН във вр. с чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№25177/22.10.2025г. от молителката Д. К. Д., ЕГН за спиране на делото.

ВРЪЩА молба вх.№20776/25.08.2025г., подадена от Д. К. Д., ЕГН , гр.Б против А. К. М. от гр.Благоевград, за налагане на мерки за защита от домашно насилие, поради неотстранени в срок нередовности на същата.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№2148/2025г. по описа на Районен съд-Благоевград.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съдБлагоевград в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2