Решение № 261 от 07.05.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Велико Търново, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Димо Колев

Еманоел Вардаров при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело № 20234100501003 по описа за 2023 година

За да се произнесе, съобрази:

Производството по делото е образувано въз основа на въззивна жалба, подадена от М. М. М. против Решение № 67/15.05.2023г., постановено по гр.д.

№ 328/22г. по описа на Районен съд- С., с което е отхвърлен искът на М. М.

М. с ЕГН **********, с адрес с. О., общ. С., ул. „***“ № ***, предявен на основание чл.108 от ЗС против Б. П. Т. с ЕГН ********** от гр. Т., ул. „***“ № *** да го признае за собственик и му бъде предадено владението на недвижим имот СОС ***, находящ се в гр.С., ул.“***“№***, тип-за търговска дейност, бр.нива-1, площ по документ -17 кв.м., като неоснователен и недоказан.

В жалбата са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, както следва :

Неправилно съдът е възприел показанията на свидетеля Л. К., че той е построил стълбища към три броя магазини. Издадените разрешения за строеж настълбищата са нищожни, защото са изградени на улица, а не на УПИ -21.

От представеното заключение на вещото лице е видно, че спорното помещение не попада в четириъгилника, който представлява сградата, а е в страни от него, затова изводът на първоинстанционния съд, че това помещение е част от жилищната сграда е неоснователен. Съдът неправилно е приел, че при съставянето на нотариалния акт на ищеца от 1994г. е представен само нотариален акт от 1962г. , а помещението, предмет на спора е придобито с нотариален акт от 1958г. Според жалбоподателя при съставяне 1 на нотариалния акт от 1994г. са представени два нотариални акта- от 1962г. и от 1958г. Неправилен е изводът на съда, че според заключението на вещото лице е дадено становището, че процесното помещение не е част от южната пристройка. Становището на вещото лице е обратното- то е посочило, че помещението е част от пристройка. Съдът не е взел предвид показанията на свидетелите Т. и М., че процесното помещение е било ползвано от ищеца от 1994 до 2013г. като детска стая за *** му Ч.. Развити са подробни съображения и е отправено искане към съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск по чл. 108 от ЗС.

В постъпил в законоустановения срок отговор на въззивната жалба ответникът по същата заема становище за нейната неоснователност. Посочва, че твърденията за изградени стълбища, тъй като тези стълбища не са предмет на спора. Оспорва оплакванията на жалобподателя относно показанията на свидетелите Т. и М.. Посочва, че от събраните по делото доказателства по категоричен начин е установено правото на собственост на ответницата върху спорното помещение и развива подробни съображения в тази насока. Моли съда да потвърди обжалваното решение.

Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, отговора на ответника и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения първо и второ от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение първо от ГПК, въззивният съд констатира, че решението е валидно и допустимо.

Относно валидността :

Постановено е от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано, като волята на съда е изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание.

Относно допустимостта:

Решението отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество и съдът се е произнесъл по спорното право, така, както е въведено с исковата молба.

Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложение трето от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение второ от ГПК, въззивният съд счита решението за правилно.

Съображенията за този извод са следните :

С исковата си молба ищецът М. М. М. твърди, че е собственик на следния недвижим имот, съгласно нотариален акт № ***, том I, дело ***/1994 г., както следва: 1/6 ид.ч. от дворно място, съставляващо пл.№ *** кв.*** по 2 регулационния план на гр.С. от 417 кв.м. ул.”***”№ ***, при граници-на запад С. Ш. и на север-собствен имот на П. Т. П., Б. и И. Р., и реално-южната пристройка, двуетажна, състояща се от стая на първи етаж и стая на втори етаж , заедно с ½ идеална час от общите входно антре, стълбищен коридор и тоалетна на първия етаж. Според него съгласно КККР на гр.С., област В. Т., одобрени със Заповед № РД-18-10/12.02.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК имотът е с идентификатор ***.

Твърди се, че наследодателят на праводателите на ищеца е закупил имота с Нотариален акт №***, том II, н.д.***/1962г. на СвРС.

Твърди се, че ответницата Б. П. Т. е придобила от Л. П. Т. и Т. П. Т. с Нотариален акт№*** том III, н.д.***/2017г. на Нотариус №*** И. А. реално източната част от жилищната сграда, състояща се от: две източни стаи, една югоизточна стая, заедно с ½ ид.ч. от антрето на къщата (откъдето е входът за източната част от къщата), заедно с източната част от тавана и мазата (над и под източната част от къщата), заедно с ½ ид.ч. от антрето на южната пристройка (откъдето е входът за източната част от тавана и от мазата), заедно със съответните идеални части от стълбищата към източната половина на къщата, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата. Ищецът твърди, че имотът, представляващ към момента самостоятелен обект в сграда - идентификатор ***, представлява част от южната пристройка на сградата и е придобит от него по силата на Нотариален акт № ***, том I, дело ***/1994 г., поради което не е възможно ответницата да го придобие през 2017г. с Нотариален акт№***, том III, н.д.***/2017г. на Нотариус №*** И. А.. С оглед на гореизложените обстоятелства, ищецът претендира да се постанови решение, с което на осн.чл.108 от ЗС, съдът да приеме за установено по отношение на ответника Б. П. Т., че ищецът М. М.

М. е собственик на недвижим имот СОС *** , находящ се в гр.С., ул.“***“№***, тип-за търговска дейност, бр.нива-1, площ по документ -17 кв.м., и да се осъди ответницата да му предаде владението на имота.

Претендира разноски.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответницата оспорва иска като неоснователен. Твърди, че е придобила с цитирания в исковата молба нотариален акт три магазина с идентификатори както следва: СОС с идентификатор ***, СОС с идентификатор ***, СОС с идентификатор ***. Първите два магазина с посочените идентификатори съответстват на описанието две източни стаи от Източната половина на къщата. Третият магазин съответства на описанието: една югоизточна стая от Източната половина на къщата. Според ответницата източната половина на къщата се е състояла от 3 стаи, които са описани в Нотариален акт № ***, т.III, дело № ***/1958 г. на С. народен съд като две източни стаи и една югоизточна стая. Тя твърди, че тези три стаи са били преустроени като три търговски обекта, и са били собственост на братята Л. и Т. Т., а впоследствие тези три магазина са й били продадени с Нотариален акт № ***, т.III, рег.№ ***, дело № ***/2017 г. на Нотариус № ***-И. А.. Към момента на продажбата трите магазина са били във владение на продавачите Л. П. Т. и Т.

П. Т., те са ги отдавали под наем, като на 05.06.2017 г. владението по 3 отношение на трите магазина е било предадено на Б. П. Т.. Ответницата оспорва правото на собственост на ищеца относно магазин, съставляващ СОС с идентификатор *** и моли съда да отхвърли исковете.

При условията на евентуалност ответницата твърди, че е придобила процесния СОС въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност От фактическа страна по делото се установява следното :

Съгласно Нотариален акт № ***/1958 г. на С. народен съдия, през 1958 г. П. Т. Б. е купил от В. Я. Ц. 1/6 ид.ч. от дворно място от около 600 кв.м., с построена в него къща, пристройка и сайвант, находящо се в П. М. част на град С., заедно с източната реална част от къщата, състояща се от: две източни стаи и една югоизточна, ½ ид.ч. от антрето, и източната половина от тавана и мазата над и под продаваемите помещения.

С Нотариален акт № ***/1958 г. ***.1958 г. на С. народен съдия С. И.

З. е купила от В. Я. Ц. западната реална част от къщата, състояща се от: една югозападна стая, една северозападна стая, хол и ½ ид.ч. от антрето и западната половина от тавана и мазата над и под продаваемите помещения, заедно с 1/6 ид.ч. от дворното място, описано в Нотариален акт № ***/1958 г.

, на С. народен съдия.

С Нотариален акт № ***, т.II, нотариално дело ***/1962 г. на С. народен съдия П. Т. Б. и С. И. З. са купили от дворно място с 600 кв. м. в град С., съставляващо парцел Х-*** в квартал ***по плана на град С., само 1/3 идеална част, както и пристройка северно от къщата, като П. Б. купува южната половина, а С. З. северната половина от пристройката от къщата.

С нотариален акт № ***, том I, нот. дело ***/1994г. на Районен съд С., наследниците на П. Т. Б.- Л. П. Т. и Т. П. Т., са продали на ищеца 1/6 идеална част от дворно място планоснимачен номер *** в квартал *** по РП на град С. и реално южната пристройка, построена в това дворно място - двуетажна, състояща се от стая на първия етаж, стая на втория етаж, заедно с ½ ид.ч. от общите входно антре, стълбищен коридор и тоалетна на първия етаж.

С нотариален акт за учредяване вещно право на строеж № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/2009 г. на Нотариус № ***– Л. А., действаща в района на Районен съд - С., Л. П. Т., Т. П. Т. и С. З. са учредили безвъзмездно на ЕТ с фирма „М. – М. М.“ гр. С. право да пристрои по продължение на западната част на собствената му жилищна сграда, находяща се в североизточната част на съсобствения им УПИ – Пристройка, на два етажа с площ от 20 (двадесет) кв.м., както и да извърши преустройство и укрепване 4 жилищната си сграда, съгласно утвърден архитектурен проект, на която пристройка да стане собственик и при условието първите двама учредители Л. П. Т. и Т. П. Т. да си запазят правото на ползване вход в югозападната част от жилищната сграда на приемателя ЕТ с фирма „М. – М. М.“ гр. С., към мазата и тавана на собствената им жилищна сграда.

С нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/2017 г. на Нотариус № *** – И. А., действаща в района на Районен съд - С., вписан под № ***, акт № ***, том ***, дело № ***/2017г. на Служба по вписванията-С. ответницата Б. П. Т. е купила от Л. П. Т. и от Т. П. Т. 2/6 идеални части от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. С., одобрени със Заповед № РД-1810/12.02.2009 г на Изпълнителни директор на АГК, видно от Схема на ПИ № 15-***/05.04.2017 г. наСГКК- В.Т., последно изменение: няма, с площ 435 кв.м. , трайно предназначение: Урбанизиран , начин на трайно ползване : За друг обществен обект, комплект, номер на предходен план ***, заедно със следните обекти: СОС с идентификатор ***- спорния по делото имот, СОС с идентификатор *** СОС с идентификатор *** Имотите, предмет на договора за покупко- продажба, изповядан с посочения нотариален акт са описани освен с идентификаторите си и съгласно документите за собственост, с които се легитимират продавачите - Нотариален акт № ***/1958 г. на С. народен съдия и Нотариален акт № ***,т.II, нотариално дело ***/1962 г. на С. народен съдия , както следва :

ИЗТОЧНАТА ЧАСТ от ЖИЛИЩНА СГРАДА - масивна, с дървен гредоред, със самостоятелен вход от антрето на къщата, състояща се от: две източни стаи, една югоизточна стая, заедно с 1/2 ид.ч. (една втора идеална част) от антрето на къщата, откъдето е входът към източната половина на къщата, заедно с източната половина от тавана и източната половина на мазата- над и под източната част от къщата, заедно с 1/2 ид.ч. (една втора идеална част) от антрето на южната пристройка към къщата, откъдето е входът за източната половина от тавана и за източната половина от мазата над и под източната част от къщата, заедно със съответните идеални части от стълбищата към източната половина на къщата.