Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 34405 от 06.03.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 68888/2022
Вид
Разпореждане № 34405
Подписан
06.03.2024
Състав
КРИСТИЯН РОСЕНОВ ТРЕНДАФИЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 414, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 50 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 34405 гр. София, 06.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Частно гражданско дело № 20221110168888 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от „ЛЕНО“ АД, чрез юрк. Т., срещу ЕТ „Интеркомфорт – А. М.“ и А. М. М..

Издадени са заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 12.01.2023 г. по ч. гр. д. № 68888/2022 г. по описа на СРС, 167 състав.

Постъпило е съобщение от ЧСИ С.П., в което е посочено, че длъжникът ЕТ „Интеркомфорт – А. М.“ е уведомен за издадените заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист по реда на чл. 50 ГПК на 29.09.2023 г.

Н а 30.11.2023 г. – извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, е подадено възражение от длъжника ЕТ „Интеркомфорт – А. М.“ срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение. Ето защо и предвид обстоятелството, че подаденото възражение от длъжника ЕТ „Интеркомфорт – А. М.“ е извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, то същото следва да бъде върнато (в този смисъл е т. 5а от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК).

Предвид гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА възражение вх. № 346290 от 01.12.2023 г., подадено от ЕТ „Интеркомфорт – А. М.“ срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК от 12.01.2023 г. по ч. гр. д. № 68888/2022 г. по описа на СРС, 167 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от съобщението на длъжника ЕТ „Интеркомфорт – А. М.“.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1