Определение № 18733 от 03.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18733 гр. София, 03.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20241100513278 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.423 и сл. от ГПК.

Постъпило е възражение по чл. 423 от ГПК от Х. К. Ж., който твърди, че на 19.07.2022 г., при връчване на съобщение от ЧСИ за образувано изпълнително дело, узнал, че срещу него е издадена заповед по чл.410 от ГПК по чгр.д. № 73453/2021 г. на СРС, 28 състав. Поддържа, че са осъществени хипотезите на чл.423, ал.1, т.1, т.3 и т.4 от ГПК. На първо място твърди, че заповедта по чл.410 не му била връчена надлежно. Поддържа, че не била спазена процедурата по чл.47, ал.1 от ГПК – призовкарят не посетил посочения в съобщението адрес в рамките на едни месец, най малко три пъти, с интервал от поне една седмица, нито бил отбелязан часът на извършените посещения, не били събрани сведения от управителя на етажната собственост дали длъжникът живее постоянно на адреса, нито били посочени имената на лицата, дали сведение дали живее на посочения адрес. Съдът допуснал нарушение на съдпроизводствените правила, тъй като справката за адресна регистрация по делото предхождала датата на залепване на уведомлението. На следващо място твърди, че извършеното от призовкаря удостоверяване, че живее на адреса, било невярно. Твърди, че поради обявената извънредна епидемична обстановка в страната, рязкото увеличаване на броя на заразените с Ковид 19 от началото на 2022 г. и многобройните му заболявания, личният му лекар му препоръчал да се самоизолира, за да не няма чести контакти със заболели от Ковид 19. По тази причина жалбоподателят през периода 07.02.2022 г. до 15.04.2022 г. временно се изолирал в дома на свой близък в гр.Карнобат. Твърди, че призовкарят пристъпил към залепване на уведомление, без да има разпореждане, дадено от съда. Поддържа, че ненадлежното връчване на съобщението за заповедта представлявало и независещо от него особено непредвидено обстоятелство, което не могъл да преодолее.

Моли съда да приеме възражението по чл.423 от ГПК и да спре изпълнението на издадената заповед по чл.410 от ГПК.

1

Ответникът по възражението по чл.423, ал.1 от ГПК го намира за неоснователно.

Съдът, след като обсъди доводите на страните доказателства, достигна до следните изводи: и прецени събраните по делото

Възражението е процесуално допустимо, тъй като е подадено в едномесечния преклузивен срок по чл. 423, ал. 1 ГПК, доколкото заповедта за изпълнение не е била връчена лично на длъжника, а съобразно твърденията м у е узнал за нея на 19.07.2022г., когато му е връчено съобщение за образувано срещу него изпълнително дело. От поканата за доброволно изпълнение по изп.дело № 20229200400227 на ЧСИ Й.М. се установява, че действително поканата за доброволно изпълнение по това дело е връчена на Ж. на 19.07.2022 г.

Разгледано по същество, искането за приемане на възражението по чл.423 от ГПК е основателно, поради следните съображения:

По чгр.д. № 73453/2021 г. на СРС, ГО, 28 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 04.01.2022 г. в полза „Луксиммо Изток“ ООД срещу Х. К. Ж. за заплащане на задължения за неустойка по чл.7, ал.2 от договор за неизпълнение на договор за посредничество при продажба на недвижим имот от 28.05.2020 г., поради самостоятелна продажба от ответника на недвижимия имот, извършена с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 75, том първи, рег. № 1946, дело № 57 от 02.09.2020 г.

С разпореждане от 03.05.2022 г. съдът е приел, че съобщението до Х. К. Ж. за издадената заповед е надлежно връчено и е разпоредил издаването на изпълнителен лист срещу него.

В случая фактическите твърдения на жалбоподателя сочат на възражения по чл.423, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК, тъй като твърди, че заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно, поради допуснати нарушения на чл.47 от ГПК, както и че не е могъл да узнае своевременно за връчването, поради особени непредвидени обстоятелства.

Първото от възраженията на жалбоподателя е основателно. Видно от приложената по заповедното дело справка за адресна регистрация длъжникът Х. К. Ж. има регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр.София, ул.“******** и именно на този адрес съдът е изпратил съобщение до него за издадената заповед по чл.410 от ГПК. От върнато уведомление от 07.03.2022 г. се установява, че на регистрирания от самия длъжник адрес призовкарят е извършил посещения в продължение на повече от месец - на 29.01.2022 г., 07.03.2022 г. и 09.03.2022 г. След като длъжникът не е открит на адреса, е залепено уведомление и е пуснато съобщение в пощенската кутия. Посочено е, че по сведение на съседи лицето живее на адреса. В конкретния случай е допуснато нарушение на чл.47, ал.1 от ГПК, тъй като трите посещения не са с интервал от поне една седмица между тях. Между посещенията от 07.03.2022 г. и 09.03.2022 г. интервалът е само няколко дни. Не е извършена и проверка от съда дали през периода на посещения постоянният и настоящият адрес на длъжника са същите. Съдът се е позовал на адресна справка, която е издадена преди 2 посещенията. Процедурата по чл.47, ал.1 от ГПК за залепване на уведомление не е изпълнена, поради което заповедта по чл.410 от ГПК не е надлежно връчена на длъжника.

По изложените съображения, на основание по чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК, възражението следва да бъде прието, а делото да се върне на СРС за изпълнение на процедурата по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

На основание чл. 423, ал. 3, изр.2 от ГПК, следва да бъде постановено спиране на изпълнението на заповедта по образуваното изпълнително дело.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ВЪЗРАЖЕНИЕ по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК с вх.№ 157923/28.07.2022 г. , подадено от Х. К. Ж., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.София, кв.“Гео Милев“, ул.“********, ******** срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 04.01.2022 г. по чгр.д. № 73453/2021г. на СРС, ГО, 28 състав.

СПИРА, на основание чл. 423, ал. 3, изр.2 от ГПК, изпълнението на издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 04.01.2022 г. по чгр.д. № 73453/2021г. на СРС, ГО, 28 състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 28 състав, за изпълнение на процедурата по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3