Решение № 3 от 04.01.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Казанлък, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20235510100903 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, седалище: гр. София, бул. България № 49, бл. 53 Е, вх. В, чрез пълномощника юрк. Г.С.С.К. против П. И. П., ЕГН **********, с адрес: п.к. ***. Твърди, че на *** г. П. И. П. подал до „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт със зададени параметри.

Последният получил разяснения, които му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото му състояние. Същият декларирал, че е запознат и с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, видно от Декларации.

Получил и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Сочи, че съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от Общите условия по ДПК № *** клиентът можел да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора. Изборът бил на клиента, като закупуваното на същите не било задължително условие за сключване на договора, а опционално. За клиент, избрал да се възползва от горепосочената възможност, към датата на сключване на договора възниквало задължение да заплати дължимото за избраната услуга/услуги възнаграждение, като същото се разсрочвало за плащане в погасителния план, като част от всяка една погасителна вноска. С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и „Флекси“. С част от сумата по договора било поискано да бъде извършено рефинансиране по друг договор, който клиентът П. И. П. сключил с „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД (т. V на ДПК, Допълнителни възможности за клиента“): Вътрешно рефинансиране 1 към „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД: сума за рефинансиране: 4603.28 лева. Общият размер на договорното възнаграждение по кредита бил предварително определен в погасителния план. Страните се споразумели договорното възнаграждение по кредита, което възниквало за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. По същия начин било уговорено и заплащането на възнаграждението за закупена услуга „Фаст“ и възнаграждението за закупена услуга „Флекси“, което възниквало за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита - то било разсрочено във времето и се погасявало от клиента като част от погасителните вноски и в рамките в погасителния план. (т. 4.3 от ОУ към ДПК). След като „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД одобрил отпускането на заем съгласно исканите параметри, на дата *** г. с ответника П. П. бил сключен Договор за потребителски кредит № ***, по силата на който заявителят „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД изпълнил точно и в срок задължението си, като извършил поисканото рефинансиране, а останалата част от сумата по договора, след извършеното рефинансиране, в размер на 396,72 лева била преведена на П. П. по посочена от него банкова сметка, видно от приложеното преводно нареждане за кредитен превод от 14.07.2021 г. (заверено копие по реда на чл.183 от ГПК). Клиентът П. П. получил одобрение да закупи и поисканите от него услуги „Фаст“ и „Флекси“. П. П. поел задължения (чл. 8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит, който бил подписан при Общи условия. ОУ били неразделна част от договора, били предадени на клиента при подписването им и той декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приемал, нямал забележки към тях и се задължавал да ги спазва /Буква „А“ и „Б“ от Декларации/, за което и ги подписал. Изготвен бил погасителен план с определени 36 вноски с падежна дата - всяко 5-то число на месеца. Погасителния план бил получен от длъжника на *** г., заедно с Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Договор №*** е сключен при следните параметри: сума на кредита: 5000,00 лв.; срок на кредита: 36 месеца; размер на месечната вноска по кредита: 240,27лева; дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 5-то число на месеца; годишен процент на разходите (ГПР %) 49,13; годишен лихвен процент: 41,00; лихвен процент на ден: 0,11; общо дължима сума по кредита:

8648,96лв. Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга били както следва: възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“:

1250,00 лева; възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“:

2300,00 лева; размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 98,61 лева. Предвид гореизложеното, общото задължение по кредита и по и закупена допълнителна услуга било както следва: общо задължение: 12198,96 лева; общ размер на месечна вноска по договора: 338,88 лева; дата на погасяване: 5-ти ден от месеца. П. П. не изпълнил задължението, което поел по договора. Преустановил плащанията на погасителните вноски, изпаднал в забава, направил следните плащания по заема на дати: на дата 03.08.2021 г. – платени 198,80 лева; на дата 30.08.2021 г. – платени 148,80 лева; на дата 17.03.2022 г. – платени 58,80 лева; на дата 14.04.2022 г. – платени 98,80 лева; на дата 29.07.2022 г. – платени 38,80 лева; на дата 29.07.2022 г. – платени 300,00 лева; на дата 26.09.2022 г. – платени 98,80 лева; на дата 24.10.2022 г. – 2 платени 30,00 лева; на дата 21.11.2022 г. – платени 48,80 лева; на дата 21.12.2022 г. – платени 68,80 лева; на дата 16.02.2023 г. – платени 98,80 лева.

Общата сума на направените плащания по ДПК *** (по кредита и по споразумението) било в размер на 1189,20 лева. С нея била погасена сума в размер на 443,88 лева, съгласно задължението по погасителен план - 1 пълна вноска. Частично плащане в размер на 105,00 лева има по 2-та вноска. В общата сума на получените плащанията били включени и постъпилите плащания по начислените лихви за просрочие на вноските по погасителен план – 458,92 лева. Поради плащане на вноските със забава били били начислени лихви в размер на 458,92 лева, които към момента били заплатени изцяло. Сочи, че с плащанията си клиентът заплатил и 40,00 лева начислени такси по Тарифа. Съгласно уговореното в чл. 17.4 от Общите условия към ДПК № ***, а именно „ КЛ/СД заплаща такси за извършените от КР ТАКСИ ПО ТАРИФА“ КЛ/СД се съгласяват, че КР има право на обезщетение за всички разноски, свързани с дейността по извънсъдебно или съдебно събиране на просрочения дълг на КЛ/СД в това число, но не само разноските за телефонни обаждания и/или писма за напомняне на просрочени задължения, посещения на място, смс-и и друго съгласно действаща Тарифа..“. С плащанията си ответникът заплатил и 246,40 лв. законна лихва, която започвала да се начислява върху вземането и била дължима от *** г. датата на предсрочна изискуемост на кредита до изплащане на вземането.

Поради неизпълнение на поетите договорни задължения клиентът изпаднал в забава, видно от приложеното Извлечение по сметка към ДПК № ***. След изпадането му в забава и съгласно уговореното и прието от в чл. 12.3 от Общите условия към ДПК, а именно: „...КР може да обяви предсрочна изискуемост с писмено уведомление при настъпване на някое от следните обстоятелства: КЛ/СД просрочи две или повече последователни месечни вноски в пълен размер...“, договорът бил прекратен, а задълженията по него обявени за предсрочно изискуеми на *** г. Договорът за кредит бил прекратен автоматично от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, за което П. П. бил уведомен чрез Уведомително писмо на посочения от него адрес в договора. След обявяването на предсрочна изискуемост (*** г.) започнало начисляване на обезщетение за забава. Същото било начислено съгласно уговореното в чл. 12/12.1 от ОУ, а именно: Начислено е 1.

Обезщетение за забава ОЛП + 10% върху цялата вноска (включваща задължение за главница, договорно възнаграждение и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги). След прекратяването на договора размерът на задълженията станал предсрочно изискуем, като оставало в сила задължението на клиента да заплати всички дължими суми по процесния договор. Поради това, оставащото непогасено задължение по погасителен план, с падеж след датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем, било обединено в една последна погасителна вноска /в случая 14-та/, чийто падеж бил датата на обявяване на предсрочната изискуемост - *** г.

Горепосоченото било изложено за яснота на съда и във връзка това, че страните уговорили задължението да бъде изплатено на равни месечни вноски - 36 на брой, а в приложените към исковата молба документи били описани 14 вноски, като последната обединявала непогасеното задължение по погасителен план, поради настъпилата предсрочна изискуемост. Уточнява, че предвид направените от длъжника плащания и обявената предсрочна 3 изискуемост на вземането на дата *** г., неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото било в размер на 1928,64 лева /хиляда деветстотин двадесет и осем лева и 64 ст./, дължимо за периода от 05.09.2021 г. до *** г. - дата на предсрочната изискуемост. Това била сумата за дължимата възнаградителната лихва /договорно възнаграждение до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Не се претендирало договорно възнаграждение за периода след *** г. /датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем/. След като били отразени направените плащания, се дължали следните суми: остатъчна непогасена предсрочно изискуема главница – 4862,23 лева; непогасено договорно възнаграждение 1928,64 лева; неплатено възнаграждение за закупена и използвана допълнителна услуга Фаст – 1180,56 лева; неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга Флекси – 2172,22 лева; Законна лихва в размер на 356,41 лева, дължима от *** г. - датата на предсрочна изискуемост до 27.02.2023 г. и законна лихва от датата на входиране на заявлението до изплащане на вземането. За периода 13.03. - 13.07.2020 г. не била начислявана законна лихва съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИППП. Преди сключването на процесния договор, на ответника бил предоставен Стандартен европейски формуляр - веднъж с отправеното Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт и веднъж преди сключването на самия ДПК. От него било видно, че дружеството в качеството си на кредитор предоставило преддоговорна информация във форма съгласно Закона за потребителския кредит (ЗПК) и във формуляра били посочени същите параметри, както в Договора за потребителски кредит.

П. П. посочил, че е получил екземпляр от него, изписал имената си и се подписал. Параметрите на кредита били посочени в европейския формуляр, който бил подписан от кредитоискателя и който му е предоставен, втори път били посочени в договора за потребителски кредит преди подписване на същия от кредитоискателя и от кредитора. Изготвен бил и връчен на ответника погасителния план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, който е връчен на ответника, ведно с Договора за потребителски кредит. Сочи, че в българското действащо право, в отношенията между правните субекти действал принципът на свободно договаряне (чл. 9 от ЗЗД). Съгласно този принцип всеки бил свободен да встъпва в правни и договорни връзки, ако желае, с когото желае и след като сам определя и се съгласява със съдържанието на създаденото по негова воля правоотношение. Тези три възможности, включени в понятието свободно договаряне, трябвало да бъдат обезпечени от правния ред, тъй като те съставлявали кръга на т. нар. волева автономия, която се предоставяла на индивида за свободна инициатива. С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и „Флекси“.Съгласно т. 15.1. от ОУ към ДПК № *** „КЛ/СД може да изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече допълнителни услуги към ДПК. Настоящата точка се отнася и прилага единствено по ДПК, по които КЛ/СД е поискал и избрал да закупи допълнителна услуга“. Закупуването на услугите Фаст и Флекси било изцяло по желанието на длъжника. Тези допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ съдържали следните възможности: Приоритетно разглеждане на искането на 4 длъжника за отпускане на кредит. Представителите на ищеца извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили нужните документи и сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „Фаст“ била използвана от длъжника. Отлагане на определен брой погасителни вноски. Тази процедура се осъществявала по реда и при условията, посочени в т. 15.2.1 от ОУ, озаглавена „Отлагане на вноски“, като длъжникът не се възползвал от същата.