Определение № 513 от 21.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 513 гр. Благоевград, 21.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Узунова като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело № 20241200200902 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.111,ал.3,НПК и е образувано по жалба на адв.Ц. като пълномощник на „Н“ ЕООД със седалище и адрес на управление–гр.К, ул.“Са“ № 2 против постановление на прокурор от Окръжна прокуратура –Благоевград от 31.05.2024г. с отказ да бъдат върнати веществени доказателства- 246 бр. кашони, съдържащи 1150 кг. индустриален коноп.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното постановление на прокурора и връщане на отнетите вещи, като се развиват съображения, че въпросните веществени доказателства представляват коноп, разрешен за продажба и отглеждане в целия ЕС, че дружеството има разрешение за отглеждане на растения от рода на конопа със съдържание под 0,3 тегловни процента, че митническите служители са взели погрешно пробите и резултатът от същата е опорочен. Сочи се още, че превозваният товар напълно отговаря на изискванията за индустриален коноп по смисъла на Регламент № 73/2009 на Съвета и че стоката не представлява наркотично вещество. Твърди се още, че задържането на въпросните вещи пречи на дружеството –жалбодател да изпълни поетите към италианския си партньор ангажименти.

С жалбата е изпратено ДП № 4/2024г. по описа на ЦМУ, ведно с всички приложения и атакуваното прокурорско постановление от 31.05.24г. по чл.111,ал.1,НПК.

След като запозна с жалбата, атакуваното постановление и със събраните доказателства по делото, съдът намира за установено от фактическа страна 1 следното:

Досъдебното производство е образувано, затова че на 29.03.2024 около 08,20ч. на изходящо трасе на ГКПП-Кулата без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП е направен опит да се пренесат през границата на страната ни с Република Гърция високорискови наркотични вещества –престъпление по чл.242,ал.2,НК. По делото са проведени разпити на свидетели, събрани са писмени доказателства, извършен е оглед на веществените доказателства, като се очаква заключението по назначената СФХЕ и няма привлечено обвиняемо лице. Изготвени са митнически лабораторни експертизи на проби, взети от процесните кашони, от които се установява, че в пробите, взети от кашони № 2, № 3 и № 4 процентното съдържание на тетрахидроканабинол е съответно 0,638%, 0,921 % и 0,427 %. А съгласно издаденото разрешение № РД 09-885 от 23.08.2023г. на „Н“ ЕООД от министъра на земеделието и храните същото дружество има право да отглежда на открити площи растения от рода на конопа /канабис/ за семена за посев със съдържание под 0,3 тегловни процента на тетрахидроканабинол.

С постановлението –предмет на проверка от 31.05.2024г. наблюдаващият делото прокурор е приел, че е налице несъответствие между отразеното в протоколите за вземане на проби от 12.09.2023г. /представени от дружествотожалбодател/ и митническите лабораторни експертизи. Поради това е отказал да върне на въпросното дружество на този етап от разследването 1150 кг индустриален коноп, докато не бъде изготвено заключението по назначената СФХЕ.

С оглед представените по делото документи /относно представителната власт на адв.Ц./ приемам, че предявената жалба за допустима. Същата обаче е неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно чл.109,НПК като веществени доказателства се събират и проверяват предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, върху които има следи от престъплението или са били предмет на престъплението, както и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обективната истина по делото. А съгласно разпоредбата на чл.111,ал.1,НПК- веществените доказателства се пазят до завършване на наказателното производство. Или целта е предметите, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, да следват физически делото и да са на разположение на разследващия компетентен орган във всяка фаза на наказателното производство. Като, когато веществените доказателства поради размерите си не могат да се изземат и приложат към делото ex natura - каквато е настоящата хипотеза - те се произвеждат в процеса посредством доказателствени средствафотографиране, описване и т.н. (така съобразно разпоредбата на чл.110,НПК веществените доказателства се включват в кръга на доказателствата, въз основа на които съдът впоследствие ще прави изводите си във връзка с изясняване на обстоятелствата по делото).

2

Съгласно разпоредбата на чл.111,ал.2 от НПК веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство, но с разрешение на прокурора могат да бъдат върнати на собствениците им и преди това, когато това няма да затрудни изясняването на обстоятелствата по делото. За да се постанови връщане на предметите, иззети като веществени доказателства, е необходимо да има искане от собственика на същите. Това искане следва да бъде отправено до прокурора, чийто отказ да върне вещта подлежи на обжалване пред съда без да е посочен срок за това /обжалване/.

Действително, производството по делото е образувано преди около четири месеца, т.е. не е в начален етап, но по същото все още не е изготвена назначената СФХЕ. Същата е от значение, за да се установи какво е процентното съдържание на тетрахидроканабинол в приобщените като веществени доказателства 1150 кг. коноп, доколкото се касае за отглеждане и съответно- превозване и продажба от процесното дружество на разрешените от министъра на земеделието и храните растения от рода на конопа за семена за посев под 0,3 тегловни процента на тетрахидроканабинол или се касае за деяние, представляващо престъпление по смисъла на чл242,ал.2,НК, респ.такова по чл.354а,НК /т.е. в нарушение на нормите на ЗКНВП/. В този смисъл законосъобразен докладчикът намира извода на прокурора в атакуваното постановление, че предстои извършването и на други процесуално-следствени действия /едно от които е изготвено- оглед на ВД/, чрез които да се установи дали иззетият коноп е индустриален такъв по смисъла на закона и съобразно издаденото разрешение на „Н“ ЕООД или в нарушение на същото и респективно- е с над 0,3 тегловни процента на тетрахидроканабинол и представлява наркотично вещество. Именно чрез въпросната експертиза ще се изясни дали резултатите от предварителните митнически експертизи са коректни или не.

В този смисъл съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.111, ал.4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на адв.Ц. като пълномощник на „Н“ ЕООД със седалище и адрес на управление–гр.К, ул.“Са“ № 2 против Постановление на прокурор от Окръжна прокуратура – Благоевград от 31.05.2024г. с отказ да бъдат върнати веществени доказателства- 246 бр. кашони, съдържащи 1150 кг. индустриален коноп.

Препис от определението да се изпрати на жалбодателя за сведение, а 3 делото се върне на ОП-Благоевград.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4