Протокол № 179 от 11.11.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

Номер 179

06.11.2020 г.

Районен съд – Пазарджик

Град Пазарджик

IX Наказателен състав

На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Е. Радина

Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Е. Радина Административно наказателно дело № 20205220201459 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Е.“ ЕООД редовно призовани се явява процесуалния представител адв.Г. Б. – редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган РИОСВ Пазарджик – редовно призовани се явява юрк.Г. Ч. – редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят П. Е. П. – призована по месторабота.

Не се явява призованата като свидетел С. И. А. – призована по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Представям ви пълномощно, договор за правна защита и платежно.

ЮРК.Ч.: Да се даде ход на делото. А. ще дойде всеки момент, разбрах, че е тръгнала от РИОСВ.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.Б.: Поддържам жалбата. На този етап моля да се разпита актосъставителя и след неговия разпит може да се наложи евентуално да поискам свидетелите на проверката и свидетелите посочени по АУАН и включително и по КП. Като се запознах с делото днес установих, че КП който е част от адм. нак. преписка, въпреки, че не е посочено в АУАН и НП като част от адм.нак.преписка. Вероятно констатациите по акта са въз основа на този КП – така предполагам. Днес се запознах, че има такъв КП.

ЮРК.Ч.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с преписка доказателства и днес представям копие от решението за дейности с отпадъци на дружеството, както и описаните в КП и АУАН 6 броя снимки изготвен по време на проверката.

КП считам, че не е част от адм. нак. производство доколкото същото започва със съставяне на акта. Описаните констатации ще доказваме със свидетелски показания. Връчвам на колегата копие от КП.

АДВ.Б. – Щом не е от адм.нак.преписка то ще моля да го изключите КП от доказателствата по делото.

Възразявам да се приемат снимките, тъй като от приложения снимков материал не става ясно дали касае същата проверка и дали са извършените снимки на место, тъй като от снимките не става ясно със същия мобилен телефон са снимани. В адм.нак. преписка и в АУАН е посочено, че са извършени 6 броя снимки с мобилен телефон. Тези снимки ни се предявяват за първи път на хартиен носител. И в момента когато са направени снимките и след това при съставяне на акта не сме имали възможност да се запознаем със снимковия материал.

2

Решението касае нашата фирма, запознати сме с него и не го оспорваме като доказателство за извършване на разрешената от нас дейност и да се приеме.

Съдът счита, че следва да приеме всички доказателства, респективно и включително и КП, както и представените фотоси и разрешението за дейности с отпадъци, като дали и в каква степен ще цени тези доказателства като източници за изясняване на правно- релевантните факти, ще се произнесе с акта си по същество.

Съдът счита, че следва да допусне като свидетел по делото освен актосъставителя и лицето, което се сочи като участник в самата проверка, с оглед информацията на л.4 по делото.

С оглед на горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, КП л.4-л.8, разписка л.9, заповед л.10, 6 броя фотоси, Решение № 07ДО-35901 от 05.12.2018г. за дейности с отпадъци.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото П. Е. П. , С. И.

А. .

Сне самоличността на актосъставителя, както следва:

П. Е. П. – на 55 неосъждана. години, българка, българска гражданка, омъжена,

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля 3 се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на св.П.:

СВ. П.: Обещавам да кажа истината.

Проверка се извърши в следствие на подаден сигнал на 25.01.2020г. почивен ден. Сигналът е подаден на тел.112 и препратен при нас по електронната пощата. Сигналът е бил за замърсяване на р.Марица и умряла риба и колегите от направление води от нашата инспекция са извършили проверка – Т. В.. Понеделник на 27.01.2020г. с колежките по отпадъците С. и А. извършихме проверка на место на площадката. Е. присъства и на проверката и на съставянето на акта.

Констатирахме, че на открита част на площадката пред халето, в което е разположена инсталацията за оптичен сортинг – разделяне на отпадъци по материал, се извършва подаване към нея посредством щипката на багер на смесени опасни с неопасни отпадъци от опаковки от пластмаса от разбитите на земята около 10-15 бали визуално – те са разбити и разпръснати.

Отпадъците са пристигнали на бали, но тези бали са разбити, за да може инсталацията, с оглед механизма на действие, да работи като отпадъка се подава с щипката на багера. Не мога да кажа какви бяха размерите на балите.

Отстрани имаше и цели бали пак с пластмаса, но те не влизат в бройката на разпръснатите.

В разбитите бали, които визуално бяха 10-15 – няма как да ги преброим и установим броя, защото те са разбити и са разтворени. Визуално 10-15 и от тях се качват отпадъци на лентата и само визуално мога да кажа 10-15 броя, като над 20% - също визуално, но може да се каже 20% от общото количество са опаковки от пластмаса, замърсени с опасни вещества от масла и нефтопродукти, грес например. И тези 20 % са също визуално преценени , няма как да се брои, но толкова е на база общото количество . Пипнах ги и на база на усещането, което имам при допира и опита, които имам, определих, че те имат масла. В тази част на площадката, отделно от разбитите бали, имаше и биг- бегове и отделно в насипно състояние такива замърсени опаковки върху повърхност, която не е с твърда повърхност. Имаше и 7 разпилени 4 луминисцентни лампи – не си спомням каква е била дължината и размера на тези лампи, но изброих, че бяха 7 лампи. Тези лампи съдържат живак, те са опасен отпадък.

В разпръснатите отпадъци и в биг беговете имаше опаковки, чиито надписи сме записали и в акта - „SINTETIC MOTOROIL”, “AVISTA OIL”, “CASTROL” и други. Това са масла за автомобили. В клетките на оптичния сортинг също се констатираха налични такива опаковки, замърсени с опасни вещества.

Дружеството има разрешително за дейности по третиране на отпадъци.

За този отпадък с код 191211* - опасни опаковки в балиран вид – на дружеството е разрешена дейност само по съхраняване с код R13приложението към ЗУО или D15 - пак съхраняване по смисъла на приложение 1 ДР към ЗУО. Когато получават в този вид отпадък – балирани опасни опаковки или пък са смесени: опасни с неопасни, като е достатъчно да има 23 опаковки, които съставляват опасен отпадък, дружеството трябва да ги съхранява само в закрит склад без да извършва друга дейност по третирането им – разбиване, трошене или сортиране, каквото ние констатирахме. Това е нарушението, че се извършва нерегламентирано третиране на опасни отпадъци - чл.134 ал.2 т.2.

АДВ.Б. – Моля да отговори актосъставителят на въпроса дали са извършили проверка по методи за изпитване на Регламент 440/2008г. и регламент 1907/2006г. на ЕП и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на материали за изпитване на опасните отпадъци – това е процедурата на методите.

ЮРК.Ч. – Няма такива задължения за експертите от РИОСВ и те работят съгласно Наредба за класификация на опасните вещества съгласно която опаковките, които съдържат опасни вещества са опасни отпадъци – така са класифицирани. Правомощията и функциите на РИОСВ не включват изпитвания и анализи на такива. За това има лаборатории и за това считам, че 5 регламентите се отнасят за това дали едни вещества да бъдат приети и вписани като опасни или не. И към момента и към момента на проверката, съгласно действащата наредба, опаковки, които съдържат опасни вещества, са опасни отпадъци.

СВ. П.: Маслата са опасен отпадък съгласно Наредбата за класификация на отпадъците, респективно и опаковките им. Не сме прилагали регламент, защото нямаме такива правомощия, а сме се съобразили с наредбата.

Какви вещества има в опаковките, които приехме, че са съдържали опасни вещества – приехме с оглед на надписите, това което видяхме визуално и след както казах го пипнах. Не всичките опаковки съм пипала.

Само няколко бройки е достатъчно. В клетките на оптичния сортинг пак имаше такива опаковки, но само това съм отразила, в акта не са описани по отношение на количеството и вида им.

ВД на место не сме изземали. Направени са няколко снимки, но то не е задължително да правим снимки.

Подаването на отпадъците към инсталацията е една допълнителна дейност, сортирането и трошенето са дейности по третиране по отпадъците, за които дружеството няма разрешение.

ЮРК.Ч. – Моля да се предявят снимките на свидетеля.