Определение № 702 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 702 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110123098 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Т........“ ЕАД срещу Х. Г. И.

(починала в хода на процеса и заместена от наследника си по закон М. Н. С.) и В. Х. Д. (като наследник по закон на С. В. Н.), с която са предявени обективно и субективно съединени осъдителни искове за заплащане на следните суми: 98,60 лева, представляваща неплатена цена на топлинна енергия за периода от 01.03.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законната лихва от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 33,50 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 14.04.2025 г., сумата от 18,93 лева, представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законната лихва от 23.04.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 6,32 лева – мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 02.05.2022 г. до 14.04.2025 г.

С молба от 03.07.2025 г. ответницата Х. Г. И. е представила доказателства за погасяване на всички задължения на страните по делото към „Т........“ ЕАД.

С молба от 26.11.2025 г. ищецът заявява, че задължението е изцяло погасено и оттегля исковете на основание чл. 232 ГПК. Сочи, че плащането е извършено в хода на процеса и с поведението си ответниците са дали повод за завеждане на делото, поради което претендира юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая, делото не е насрочено за първо съдебно заседание, поради което съгласие на насрещната страна не е необходимо, а това означава, че на основание посочената разпоредба то следва да се прекрати.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По тази причина дори и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай, доколкото е налице изявление за оттегляне на исковете, изхождащо от разполагащо с представителна власт за това лице, съдът дължи да се произнесе по въпроса относно съдебните разноски.

В случая, плащането е извършено в хода на процеса, поради което с извънпроцесуалното си поведение ответниците са дали повод за завеждане на делото и следва да заплатят на ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80 лв.

1

Така мотивиран, на основание чл. 232 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 23098/2025 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 79 състав.

ОСЪЖДА М. Н. С., ЕГН **********, и В. Х. Д., ЕГН **********, да заплатят на „Т........“ ЕАД, ЕИК 831609046, сумата от общо 80,00 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2