Определение № 2749 от 28.10.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2749 гр. Бургас, 28.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20242100501528 по описа за 2024 година

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод жалба от В. И. Д., ЕГН **********, от гр. Б., ж.к. М. р., бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, чрез адвокат Николина Андонова, с адрес на кантората гр. Бургас, ***, ет.1, ателие 1, против действията на ЧСИ Таня Маджарова, с регистрационен №803 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд - Бургас, по изпълнително дело №20148030401443/2014 г., изразяващи се в приемане на постановление за възлагане на недвижим имот изх.№20388 от 31.07.2024 г. Иска се отмяна на действията на ЧСИ Таня Маджарова като незаконосъобразни, необосновани и неправилни. Излага съображения. Счита определената начална тръжна цена в размер на 1845 лева за изключително ниска, тъй като имотът се намира в землището на гр. Бургас и предстои урбанизирането му.

В предвидения в закона срок по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Таня Маджарова, с които счита подадената жалба за недопустима, евентуално неоснователна. Излага подробни съображения.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба и като съобрази закона, намира за установено следното:

Изпълнително дело №1443/2014 г. пред ЧСИ Таня Маджарова е образувано на 05.12.2014 г. по молба на Потребителска кооперация „Наркооп“, ЕИК 102002976, въз основа на изпълнителен лист от 04.05.2010 г., издаден от 1

БРС по гр.д. №6569/2009 г. срещу ЕТ „Рики - Васил Димитров“ ЕИК 102268375. Установено е по изпълнителното дело, че ЕТ е прекратил дейността си на търговец, тъй като не е пререгистриран, поради което съдебният изпълнител е продължил изпълнението спрямо физическото лице.

Изпълнението е насочено срещу земеделска земя притежавана в съсобственост от длъжника – 1/8 ид.част от ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Бургас, м. „Караач“, целият с площ от 1401 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване – друг вид нива, при съседи: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор

*** и ПИ с идентификатор ***.

Видно от приложеното изпълнително дело, съдебният изпълнител след извършен опис и изготвена пазарна оценка на имота, е пристъпил към публична продан. Извършени са 7 публични продани без да се стигне до реална продажба на имота. Едва при насрочената осма публична продан за периода 11.06.2024 г. – 11.07.2024 г. при начална тръжна цена от 1845 лева се е стигнало до продажба на 1/8 идеална част от имота. При провеждането й съдебният изпълнител е пристъпил към отваряне на наддавателните предложения, депозирани от двама наддавачи – протокол за отваряне на наддаватгелни предложения вх.№4180/12.07.2024 г. и след това процедурата е преминала в устно наддаване, приключило с приета устна оферта от 4030 лева.

Направени са общо 10 устни оферти. След заплащане на цената по възлагането, ЧСИ е издал постановление за възлагане на недвижимия имот.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършена надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Видно от подадената жалба длъжникът обжалва постановлението за възлагане с единственото оплакване, че определената начална тръжна цена е изключително ниска, като се дава пример със съседни имоти продавани за по 1000 евро на квадратен метър.

Подадената жалба е недопустима. Това произтича от обстоятелството, че цената отделно не може да бъде предмет на обжалване съгласно разпоредбата на чл.435 от ГПК, в която лемитативно са изброени предвидените от законодателя възможности за обжалване действията на съдебния изпълнител.

Цената като такава не може да бъде предмет на отделно обжалване. От друга 2 страна следва да се отбележи само за сведение, че продажбата се е случила едва след насрочването на осма публична продан на имота и това е довело до намаляване на първоначалната цена.

С оглед на изложеното, съдът намира подадената жалба за недопустима, което налага същата да бъде оставена без разглеждане.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. И. Д., ЕГН **********, от гр. Б., ж.к. М. р., бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, чрез адвокат Николина Андонова, с адрес на кантората гр. Бургас, ***, ет.1, ателие 1, против действията на ЧСИ Таня Маджарова, с регистрационен №803 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд - Бургас, по изпълнително дело №20148030401443/2014 г., изразяващи се в приемане на постановление за възлагане на недвижим имот изх.№20388 от 31.07.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване препис от определението на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3