Определение № 15815 от 04.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15815 гр. София, 04.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20241110141588 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени от Н. В. П. против „фирма" ЕООД искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ - за обезщетения за вреди, претърпени поради трудова злополука, случила се на 18.03.2024 г., искове:

- 40 000 лв. за неимуществени вреди;

- 250 лв. за имуществени вреди.

Претендира се законна лихва за забава от датата на злополуката.

От страна на ответника е упражнено правото на отговор.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е подаден в срок и е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните вземания:

- съществуващо между Н. П. и „фирма" ЕООД трудов договор, считано от 27.03.2023г., по силата на което ищецът заема длъжността „складов работник“ ;

- на 18.03.2024г., по време на изпълняване на трудовите си задължения като общ работник, при товаро-разтоварителна дейност в складово помещение на ответника „фирма" ЕООД, в адрес" № 136Б, Н. П. претърпява трудова злополука - след като се е бил качил на т.нар. вилици на стакер, за да помогне на колегата си М.Д., Н. В. П. бил вдигнат на височина, колегата му М.Д. подава кашон с плочки и след като помогнал на Мартин се завъртял и се хванал за дръжките на стакера, за да не падне. В този момент колегата П., който управлявал стакераq го спуска, вилиците и веригата притискат пръста на дясната ръка на Н. П. и го ампутира;

- С Разпореждане № 35239 от 10.06.2024г„ издадено от Национален 1 осигурителен институт, териториално поделение София град, декларираната злополука с вх. № 5101-21-351 от 26.03.2024г. се приема за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО. Разпореждането е влязло в законна сила.

- твърдение, че работодателят не е осигурил безопасни условия на труд, за което се позовава на Протокол № 48 от 28.05.2024г. за резултатите от извършеното разследване на злополуката, станала на 18.03.2024г., в който протокол са констатирали 7 нарушения на работодателя „фирма“ ЕООД;

- непосредствено след настъпването на трудовата злополука, Н. В. П. посещава по спешност болница Свети Анна, гр. София. Там е оказана първа помощ като са направени ТАП, ПХО, ПОШ и стерилна превръзка. От там пострадалият е приет в Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И., Пирогов" ЕАД, като престоят в болницата е бил от 18.03.2024г. до 21.03.2024г. Настанен е в клиника по хирургия на ръката като са извършени оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност. Става въпрос за семиампутация през кондилите на медиална фаланга на трети пръст на дясната ръка със засягане на меките тъкано по цялата циркумференция, прекъсване на двата съдово-нервни сноп и фрактура на кондилите на средна фаланга. Дисталната част от пръста в блед, студен, липса на капилярен феномен. Диагностициран е с травматична ампутация на друг пръст на ръката.

- последователно издадени болнични листове за периода от 18.03.2024г. до 10.04.2024г., а след прекъсване и други два – от 11.05.2024г. до 09.07.2024г.;

-Претърпяната трудова злополука е довела до разстройство на здравето на Н. П., с продължителни по време болки и страдания. Преживял е голям стрес, тъй като е изгубил трети пръст на дясната си ръка, както и няколко други по-леки травми на ръката. Претърпял е хирургична интервенция, лечение в болнично заведение и към момента все още не е възстановил здравословното си състояние напълно;

-За медицинска помощ, изследвания, прегледи и закупуване на лекарства, Н. П. е заплатил обща сума от 250.00 лева.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

- злополуката е настъпила изключително по вина на ищеца, изразяваща се в евентуален умисъл, съответно - наличие на груба небрежност от страна на г-н Н. П. по време и след инцидента;

- оспорва твърдението на ищеца, че още в складовото помещение се е стигнало до откъсване (ампутация) на пръста от веригата на машината; че е загубен целият пръст от дясна ръка;

- твърди проведен инструктаж - начален и периодичен по ЗБУТ;

2 служителят М.В.Х., заемащ длъжността „специалист с контролни функции, търговия“ и пряк ръководител на Н. П. в складовите помещения многократно е заявявал на всички служители в т.ч. и на ищеца, че е недопустимо качване върху машината по този начин и подобен подход на към работата.

Многократно са давани инструкции как следва да се подхожда при товаренето и разтоварването на стоката. Тези инструкции по категоричен начин изключват качването върху вилиците на стакера от страна на служители.

Ищецът е бил запознат и с правилника за вътрешния трудов ред в предприятието;

- становище, че грубата небрежност на ищеца Н. П. се установява и в Разпореждане № 35239 от 10.06.2024 г., издадено от Териториално поделение на Национален осигурителен институт, което разпореждане не е обжалвано в установения срок.

- Оспорва твърденията на ищеца, че пръстът е ампутиран при инцидента; Твърди, че към момента на напускане на склада и тръгване към лечебно заведение пръстът на ищеца е бил все още на ръката му.

- твърди, че в болница „Пирогов“ ищецът се е появил със значително забавяне, което е могло да спаси загубената част от пръста. По изрични инструкции от страна на Н. П. първо е било посетено 28-мо ДКЦ и след това болница „Св. Анна“, като и на двете места не е намерен адекватен терапевтичен подход за възстановяването на загубената част от пръста. Счита за общоизвестно, че при необходимост от спешна медицинска помощ лечебното заведение, което следва да се посети възможно най-бързо е болница „Пирогов“. Като не е посетил центърът за спешна медицинска помощ незабавно, ищецът по своя вина се е лишил от ценни часове, през които операцията е била могла да бъде извършена и евентуално да се намалят негативните последици от увреждането.

- относно твърдението на ищеца за констатирани 7 нарушения на работодателя „фирма“ ЕООД, ответникът се позовава на Резолюция № 222400175/15. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ по акт за установяване на административно нарушение № 22-2400175, съставен на 27.05.2024 г., с която се прекратява административно-наказателното производство;

- Оспорва ищецът да е загубил средният пръст на дясната си ръка, както и, че са налице по-леки травми на ръката. Позовава се на представената от ищеца епикриза от УМБАЛСМ Пирогов, където е посочено „ семи (полу) ампутация през средната фаланга на пръста“, т.е. запазен е половината пръст.

Твърди, че при операцията на пръста на пациента е поставен „имплант на краче или ламбо на друго място“;

3

- възражение за прекомерност на претенцията за неимуществени вреди – като оспорва болките и страданията да продължават месеци наред; Ищецът по собствено желание се е лишил от възможността да предоставя работна сила по желание на ищеца е прекратен трудовият му договор с ответника /Въз основа на молба от 09.07.2024 г. от ищеца Н. П. за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие/. С прекратяването на трудовия договор ищецът сам се лишил от възможността да полага труд;

- оспорва да са закупени медикаменти/лекарства във връзка със случая, както и дали са били необходими, оспорва законната лихва да тече от датата на инцидента доколкото тези вреди не са били настъпили към 19.03.2024 г.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

С Разпореждане № 35239 от 10.06.2024 г., издадено от Национален осигурителен институт, териториално поделение София град, декларираната злополука с вх. № 5101-21-351 от 26.03.2024г. се приема за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО. Разпореждането е влязло в законна сила;

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже: твърдените вреди; пряка причинноследствена връзка с трудовата злополука; твърдените обстоятелства, с които обосновава обезщетение в претендирания размер.

В тежест на ответника е да докаже:

-обстоятелствата, с които обосновава груба небрежност, в това число – проведените инструктажи за работа и правила за работа, с които ищецът е бил запознат;

- обстоятелствата, с които обосновава, че във възможностите на ищеца е било да ограничи степента на увреждането и вредите;

- подадена от ищеца молба от 09.07.2024 г. за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие.

Относно доказателствата:

Отговорите на поставените въпроси изискват ищецът да притежава правни знания, поради което е недопустимо по реда на чл. 176 ГПК да бъдат давани обяснения от ищеца за изплатено на ищеца застрахователно обезщетение във връзка с претърпелия инцидент, нито за получено обезщетение по реда на КСО.

Поисканите от ответника гласни доказателства за посочените в Отговора обстоятелства ще бъдат оставени без уважение -поради липса на необходимост с оглед представените писмени доказателства относно 4 инструктажите, а относно транспортирането и последователността на посещение на лечебните заведения – поради липса на необходимост, мотиви за което ще бъдат изложени с решението.

Ще бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания, включително експертизи /отделно от СМЕ, задачите на ответника изискват втора експертиза с вещо лице с техническо образование или специалност, включваща безопасност в производството/ - за след осигуряване на възможност страните допълнително да преценят целесъобразността на настоящия съдебен процес от гледна точка на неговата продължителност и съдебни разноски.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба и Отговора документи, като ОБЯВЯВА, че пълна преценка за относимост ще бъде извършена с решението по спора.

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 62, ал. 5, т. 3 от Закона за кредитните институции, разкриване на банкова тайна от „банка“ АД чрез представяне на извлечение от банкова сметка с ********* с титуляр Н. В. П. с ЕГН ********** – с данни за постъпили по сметката парични средства и данни за наредител за периода 18.03.2024 г. – 18.03.2025 г.

ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК, информация от Национален осигурителен институт информация за изплатените на Н. В. П. с ЕГН ********** обезщетения от фондовете на общественото осигуряване - за претърпяна трудова злополука от дата 18.03.2024 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане – за установяване на твърдените болки и страдания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за гласни доказателства за посочените в Отговора обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за обяснения на ищеца по реда на чл. 176 ГПК за посочените в Отговора обстоятелства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на двете страни – за допълнителна преценка на необходимостта.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да изложат становище по съдържащия се в мотивите на настоящото определение проектодоклад и да предприемат съответните процесуални действия.

5

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Мариана Николова