Протокол № 2214 от 03.12.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2214 гр. София, 02.12.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова при участието на секретаря Албена Вл. Арсова и прокурора Гергана Павлова Кюркчийска (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно наказателно дело № 20211100204626 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

Лишеният от свобода А. К. се явява лично и с упълномощеният си защитник адв. П. П., преупълномощен от адвМ.И. с пълномощно по делото.

ЗА н. се явява инспектор Т.Г. – инспектор VІІ степен в затвора в гр.

София с пълномощно от днес.

СЪДЪТ, като взе предвид, че лишения от свобода не владее български език намира,че следва да му бъде назначен преводач.

В залата се явява преводач от турски език на български език и обратно Б. Н. М..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА самоличността на преводача.

Б. Н. М., 55 год., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач на лишения от свобода Аз. К. в настоящото 1 производство от турски на български език и обратно Б. Н. М..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на лишения от свобода.

А. К., роден на ******* г в Р.Турция, в област Кахраманмараш, гр.

Тюркоглу, турчин, турски гражданин, женен, със средно образование, работи като шофьор, осъждан, с адрес Р.Турция, гр. Ялова, бул. „******* СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на лишения от свобода в настоящото производство.

Адв. П.: Нямаме искания за отвод към състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода, подадена чрез неговия защитник, с която се иска да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието, което същия има да търпи.

Адв. П.: Представям сертификат. Имам доказателствено искане администрацията на затвора да предостави заповед за назначаване за работа, която е издадена след съставяне на доклада. Към настоящият момент подзащитният ми работи, но това не е отразено в доклада.

Няма да соча други доказателства.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

По така направеното искане от защитата намирам, че искането следва да бъде уважено, тъй като се касае за доказване честно отношение към труда на осъденото лице, което желае условно предсрочно освобождаване.

ЗА н.: Представям актуална справка. Нямам доказателствени искания.

Относно искането за представяне на заповед за назначаване на работа, не възразявам.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: От 1 седмица работя като чистач в затвора и във вторник 30.11.21г. е подписана заповедта за назначението ми като чистач.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам обстоятелството, считам делото за изяснено, да се даде ход по същество.

Да се приеме сертификата и актуалната справка.

ЗА н.: Не оспорвам обстоятелството за заповедта. Да се приеме сертификата.

При първа възможност аз ще проверя още утре дали я има тази заповед и ще Ви я изпратя по факса.

Адв.П.: В случай, че не го оспорват страните, не поддържам искането за предоставяне на такава заповед.

Да се приеме актуалната справка.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените писмени доказателства - сертификат и актуална справка от ГДИН за остатъка от изтърпяване на наказанието на лишения от свобода.

По отношение на заповедта, която се иска да бъде изискана за назначаване на работа, като чистач на лишения от свобода, съдът намира, че не е необходимо същата да бъде прилагана към делото, тъй като това обстоятелство не се оспорва от страните, заявено от лишения от свобода в днешното съдебно заседание, предвид което съдът намира, че е безпредметно да се отлага делото и не е необходимо да бъде отлагано същото за представяне на тази заповед.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения сертификат, както и актуална справка за изтърпяно наказание.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.

С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на началника на затвора е отрицателно, тъй като е налице единствено формалната предпоставка, осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното наказание, но не е дал достатъчно данни за своето поправяне, тъй като риска от рецидив е с непроменени стойности, макар и нисък, но не е променен, не е редуциран.

Рискът от вреди за обществото е обаче с високи стойности, не е осъществена пенитенциарната система до край и не е изпълнен плана на присъдата, поради което считам, че целите на наложеното наказание не са постигнати и моля да оставите без уважение молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице е процесуално допустима, но не основателна и мотивите ми за това са следните:

От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че молителят е постъпил в затвора София на 04.12.2018 г за изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от 4 години и 8 месеца, при общ режим на изтърпяване, за извършено престъпление по чл. 343, ал. 4 от НК. От приложената към делото актуална справка за правното положение на осъденото лице е видно, че към днешна дата лицето фактически е изтърпяло наказание в размер на 3 години, 2 месеца и 1 ден, от работа са зачетени 5 4 месеца и 22 дни и остатък на наказанието в размер на 1 година и 7 дни. От анализа на горецитираните данни е видно, че осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното с присъда наказание, поради което формално е налице първата от двете изискуеми се от закона предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване. От друга страна от така изготвения доклад по делото е видно, че лицето е награждавано еднократно, еднократно е наказвано, но така наложеното наказание е погасено по давност. Оценката на риска от рецидив се определя към ниските стойности - 24 точки, но при променливи стойности, поради наличието на колебливо поведение от страна на осъденото лице. Рискът от вреди за обществото обаче е висок и към момента. От приложената към досието заповед № 95/25.06.2021 г е видно, че лицето е освобождавано от работа, поради допуснато нарушение на трудовата дисциплина, а в днешното съдебно заседание се установи, че той отново е назначен на работа, поради което намирам, че е налице колебливо отношение към труда, но не е доказано честно отношение към труда. От така изготвения и приобщен към делото доклад, също така е видно, че вследствие на проведената корекционна работа с турския гражданин, то поведението му е с ясно изразени дефицити, в зоните на нуждите, а именно умения за мислене, които проблемни зони допринасят за повишаване на риска от рецидив извън местата за лишаване от свобода, именно на това основание затворническата администрация е счела, че лицето не е готово за интегриране в обществото.

С оглед горното при постановяване на решението си, моля съдът да кредитира и съобрази основно доклада на затворническата администрация, съгласно препоръка рег. 2003/22 на Съвета на Европа.