Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 185 от 17.03.2020, Районен съд - Дупница

Съд
Районен съд - Дупница
Дело
Гражданско дело 1917/2018
Вид
Решение № 185
Подписан
17.03.2020
Състав
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА ПАНАЙОТОВА СТОЙНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.286 ал.1 · Търговски закон

Р Е Ш Е Н И

Е

17.03.2020

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

І

Районен съд – Дупница състав

11.02.

2020 на Година

Л.ПАНАЙОТОВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Р.Кечева

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гр.

1917

2018 дело № по описа за година.

СИЛИВИЯ Н.К. *** е предявила иск за заплащане на суми срещу Р.Г.С. ***.Твърди че е дала на ответника 11 608лв по договор за строителство за ремонт на нейна къща.Ремонт не е извършен.Претендира законната лихва и разноски.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК оспорва иска.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, писмени и гласни, поотделно и в съвкупност, и при условията на чл. 235 ал.2 от ГПК ,прие за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е приложен нот.акт №60 т ІІ д.218/13,у-е за търпимост,извлечение от сметка,,стокови разписки,,постановление на ДРП,разпитани бяха свидетели Л.К.,Й.Ранчов,Й.Кадийски,П.Караканов,заключение на вещо лице,части разписки и тетрадка.

С оглед на така установеното съдът счита, че искът е основателен и ще го уважи по съображения :

Общите предпоставки за уважаване на иск за реално изпълнение са: да е налице облигационно отношение; да е налице неизпълнение и реалното изпълнение да е възможно.

Претенцията намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр.с чл.286 ал.1 ТЗ..Ищецът е доказа че е изпълнявал договорните си задължения и че ответникът не е извършил договорения ремонт на сграда.Доказа се че ищцата е платила 11608лв за ремонта.Видно от техническата експертиза частичен ремонт е извършен на сградата на стойност 18000лв.Сумата от 11608лвследва да бъде заплатена на ищцата,ведно с законната лихва от покана.Ответника дължи деловодни разноски-1972лв.по приложен списък.

Водим от горното, СЪДЪТ

Р Е

Ш И :

ОСЪЖДА срещу Р.Г.С. *** да заплати на СИЛИВИЯ Н.К. ЕГН *********** *** сумата от 11 608лв ведно с законната лихва от 26.09.2018г и 1972лв деловодни разноски..

Решението подлежи на обжалване пред Кюстендилски окръжен съд в 2-седмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: