Протокол № 1386 от 10.10.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1386 гр. Пазарджик, 04.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20235220201072 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят С. С. Р. – редовно призован, явява се лично и със защитника адв. Т. надлежно упълномощен.

Свидетелят Е. С.- редовно призована, явява се лично.

Свидетелят В. А. – редовно призован, явява се лично.

За НО - Началник сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Пазарджик – редовно призовани, не се явява представител.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. Т. – Поддържам жалбата. Водим един свидетел, който моля да разпитате.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя Е. С., свидетелите 1

В. Н. А. и Ц.С.К..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Е. П. С. - 36 г., живуща в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, разведена, неосъждана, без родство, с висше образование, работеща.

В. Н. А. – 24 г.,българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, без родство, живущ в гр. П., работещ.

Ц.С.К. – родена на ... в гр. П., българка, българска гражданка, живуща в с. К., неомъжена, неосъждана, без родство, със средно образование, работеща.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с изключение на свидетеля С..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. С. – На 11.06.2023 г. лицето явно е имало някакъв случай в с. Г., стрелял е от стълбите на самата къща, които стълби се намират над оградата, която е на къщата. Колегите са чули, какво става, имало е хора, които са питали, какво се случва и те бяха иззели пистолета от момчето - В. А. беше взел пистолета от момчето, затова актът е съставен на следващия ден, когато лицето беше в районото и тогава беше иззето и оръжието. Аз съм актосъставител, но не съм свидетел на случилото се предния ден. Аз съставих акта в сградата на РУ в присъствието на жалбоподателя. Записано е в акта, че е иззето 1 брой огнестрелно оръжие.

Сутринта ми беше донесено оръжието от свидетеля на 12.06.2023 г. Актът е съставен сутринта между 09.00 и 10.00 часа. Нарушението е извършено на 11.06.2023 г. около 18.30 часа и аз не съм присъствала при установяване на нарушението. Не съм ходила на място и не съм извършила оглед на местопроизшествието. Нямам информация да е извършен оглед, мисля, че не е ходила група. Мисля, че в обяснението беше написал, че са произведени 5 изстрели. Стълбите са вътре в двора на неговата къща.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. А. – Аз не съм пряк очевидец на изстрелите. Аз се намирах на около 300 метра по права линия от въпросното място от където бяха произведени изстрелите, като извършвах 2 други дейности. Изстрелите ги чух ясно и разбрах, че става въпрос за изстреляни изстрели с пистолет или с някаква пушка. След около 10 минути след изстрелите майка ми дойде при нас, тъй като бяхме аз, брат ми и баща ми и същата беше разплакана, и разтревожена от тези изстрели, като ми обясни, че С. Р. е произвел изстрелите посока към нашата къща, като майка ми е била на терасата и се е изплашила много и дойде при нас, за да потърси помощ. Тя ми каза, че е мислила да се обади на 112 за да дойдат колегите и да вземат отношение по случая. Аз и казах, че няма нужда и ще отида аз да говоря със С.. Аз бях в един наш друг двор на около 300 метра, но изстрелите ги чух доста силно. След около 15 минути отидох пред тяхната къща и в двора беше сестра му с някакво друго момче, което не познавам и я попитах дали брат й е в къщи, тя ми каза, че е в къщи и отиде да го извика. Той веднага излезе и го попитах „какво е това оръжие, можели да го видим“, като отидохме двамата с брат ми пред тяхната къща. Моят брат е И. А.. След като го попитах дали можем да го видим оръжието, той го извади и ми го донесе с кутията. Първоначално притесненията ми бяха, че това оръжие е бойно и затова исках да проверял дали не е бойно. След като той ми го подаде аз го проверих и видях, че става въпрос за газово оръжие, а не огнестрелно такова.

Попитах го дали знае, кога и къде може да се използва същото, а той ми отговори, че не знае. След това го попитах защо е стрелял, като той ми отговорил, че имал 4-5 патрона и искал да ги изстреля. Каза, че искал да изгони някакви гарги или птици в двора, което беше последваща негова версия. Обясних на г-н Р., че въпросното оръжие съгласно българското законодателство може да се използва при самозащита и ако не при самозащита, то на определените за това места, а именно стрелбища. След тази моя реплика той веднага ме попита „вие сте дошли да се заяждате ли тук“, като това му бяха точните думи. След тази негова реплика разбрах, че той не е разбрал какво е направил и се опасявам, че може да последва повторно използване на оръжието и поради тази причина аз го взех и го предадох на РУ- Пазарджик, а именно на служителката от служба КОС.

Свидетели на тази случка са също майката и бабата на Р., които бяха през това време в двора на къщата на разС.ие от два метра от провеждания от нас разговора. Същите на няколко пъти дори поискаха да вземат участие в разговора, но Р. ги спря като каза „ние ще се оправим“. Сестра му заедно с момчето тръгнаха по посока центъра на селото и не са свидетели на нищо от 3 това. Въпросната свидетелка Цветелина не съм я виждал на мястото докато провеждахме разговорите. Допускам, че може да е била някъде вътре в къщата. Доколкото съм запознат тя е приятелка на г-н Р. от дълго време и тъй като живея отсреща всеки път, когато тя е у тях на гости идва с личния си автомобил ...- черен на цвят, не знам регистрационния номера, но мисля че е с П.ска регистрация. Въпросният ден автомобилът не беше на улицата пред тях.

След това се прибрах в къщи и на другият ден поканих г-н Р. да дойде в РУ, където му беше съставен акт. Не съм видял лично, кой е произвел изстрелите, това ми беше казано от майка ми, която дойде разплакана при нас, тя е видяла и чула и затова се е изплашила. Оглед на местопроизшествието се извършва при извършени престъпления от ОХ в случая се касае за извършено административно нарушение и не е нужно да се извършва оглед съгласно нормите на НПК. При извършването на оглед се съставя протокол, който е описан в разпоредбата на НПК. Не съм гледал за дюзи по- скоро бях озадачен защо са извършени изстрелите, не съм оглеждал на място дали има дюзи или не. Може да се направи преценка, какви са патроните ако има пряк очевидец, аз не съм бил пряк очевидец. Без оглед може да се разбере какви са патроните по дюзите мисля, че въпросното производство не е по отношение на това, какви патрони са използвани, а дали самото оръжието е използвано съгласно българското законодателство. Не помня датата и месеца когато съм иззел оръжието. Оръжието го взех след нашият разговор с г-н Р. пред къщата, след като разбрах, че той не е разбрал какво е направил, като същото го взех с цел да не се използва повторно. Не съм го иззел с документ, просто го взех за да не се използва повторно.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Ц.К. – Бяхме излезнали на двора аз и неговото семейство в последствие останах само аз и стоях на двора и пиех кафе. Аз не живея в тази къща, бях на гости. Има техни кучета които са вътре в къщата, баба му започна да храни кучетата. Едното е ловно куче, другите са дворни, бяха общо четири кучета. Имаше птички, започнаха да дразнят кучетата, кучетата започнаха да лаят по птиците и той излезна гръмна два- три пъти с пистолета по птиците и това беше. Аз стоя отвън, той отиде вътре в къщата, взе го от вътре пистолета, излезе и гръмна нагоре във въздуха. Около 2-3 изстрела се произведоха, не знам какъв е пистолета. Едното куче е Питбул, другото е Джак ръсел, а за другите две не съм сигурна за породата. Отпред в предната част в двора се произведоха 4 изстрелите. След инцидента аз останах малко и след това си тръгнах към къщи в с. К.. Полицаи не съм изчаквала, докато аз бях там никой не е идвал.

Аз ходя често на гости у тях. Аз съм приятелка на С. Р..

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

АДВ. Т. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Т. – Във връзка с разпита на свидетелите се установи по безспорен начин, че произведените изстрели са били в двора на къщата, което не е обществено място и още повече се установи, че не е установено с какви боеприпаси е стреляно и от там да се прецени обществената опасност на деянието. Установи се още, че оръжието е било иззето от свидетеля без необходимите за това документи и без да е правен оглед на местопроизшествието по реда на НПК независимо дали се касае за престъпление или за административно нарушение. Нещо повече установи се, че свидетелят не е пряк очевидец на твърдяното нарушение и не е установено по безспорен начин именно авторството на вмененото във вина деяние. С оглед на горното и с оглед на представените допълнителни мотиви Ви моля да отмените НП, като претендираме разноските съгласно представения списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5