Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 784 от 12.12.2024, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 1234/2024
Вид
Решение № 784
Подписан
12.12.2024
В сила
13.03.2025
Състав
СИЛВИНА ДАЧКОВА ЙОВЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 416 · Граждански процесуален кодекс
  • член 10, параграф 2, буква ж) · Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета
  • член 23 · Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета
  • член 3, буква ж) · Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета
  • чл. 240, ал. 1 и ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 240, ал. 1 и ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 84 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 9 · Закон за задълженията и договорите
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 11, ал. 1, т. 10 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 19, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 22 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 23 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 9 · Закон за потребителския кредит

РЕШЕНИЕ

№ 784 гр. Разград, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20243330101234 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са осъдителни искове съгласно чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК с правно основание с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК вр. с чл. 84 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В условията на евентуалност осъдителни искове по чл. 124, ал. 2 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК вр. с чл. 84 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез пълномощник, против П.

И. П. с ЕГН: ********** и адрес: п.к. 7200, гр. Разград, ***, се моли за осъждане на ответника да заплати сума в общ размер на 12 010,54 лв.

(дванадесет хиляди и десет лева и 0,54 ст.), от които: главница в размер на 4711,50 лева (четири хиляди седемстотин и единадесет лева и 0,50 ст.); неплатено договорно възнаграждение в размер на 2018,90 лева (две хиляди и осемнадесет лева и 0,90 ст.), дължимо за периода от 25.12.2022 г. до 05.01.2024 г. - дата на предсрочна изискуемост; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 1809,56 лева (хиляда осемстотин и девет лева и 0,56 ст.); неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 2291,68 лева (две хиляди двеста деветдесет и един лева и 0,68 ст.); лихва за забава в размер на 577,27 лева (петстотин седемдесет и седем лева и 0,27 ст.) за периода от 26.08.2022 г.- дата на изпадане на длъжника в забава до 05.01.2024 г. - дата на предсрочна изискуемост; законна лихва в размер на 601,63 лева (шестстотин и един лева 0,63 ст.), дължима от 05.01.2024 г. датата на предсрочна изискуемост до 29.05.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението, респективно иска до изплащане на вземането.

Ищецът сочи, че поради неизпълнението на договорното задължение ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за 1 изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу П. И. П. с ЕГН:

**********. По заявлението било образувано ч.гр.дело № 949/2024 г. Съдът отхвърлил заявлението на дружеството в частта, с която се претендират: главница в размер на 4711,50 лева (четири хиляди седемстотин и единадесет лева и 0,50 ст.); неплатено договорно възнаграждение в размер на 2018,90 лева (две хиляди и осемнадесет лева и 0,90 ст.), дължимо за периода от 25.12.2022 г. до 05.01.2024 г. - дата на предсрочна изискуемост; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 1809,56 лева (хиляда осемстотин и девет лева и 0,56 ст.); неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 2291,68 лева (две хиляди двеста деветдесет и един лева и 0,68 ст.); лихва за забава в размер на 577,27 лева (петстотин седемдесет и седем лева и 0,27 ст.) за периода от 26.08.2022 г.- дата на изпадане на длъжника в забава до 05.01.2024 г. - дата на предсрочна изискуемост; законна лихва в размер на 601,63 лева (шестстотин и един лева и 0,63 ст.), дължима от 05.01.2024 г. - датата на предсрочна изискуемост до 29.05.2024 г. Ищецът е направил отказ да търси плащане на неплатените такси и сочи, че предявява осъдителен иск за останалите суми, за които заявлението е отхвърлено.

На 01.08.2022 г. ответникът подал до „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД попълнено и подписано искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт. Получил разяснения, които му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото и състояние. Декларирал, че е запознат и с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, видно от декларациите. Получил преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от Общите условия по ДПК № 40011148987 клиентът можел да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора. Изборът на клиента като закупуваното на същите не било задължително условие за сключване на договора, а било опционално. За клиент, избрал да се възползва от горепосочената възможност към датата на сключване на договора, възниквало задължение да заплати дължимото за избраната услуга/услуги възнаграждение, като същото се разсрочвало за плащане в погасителния план, като част от всяка една погасителна вноска.

Сочи се, че с оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и „Флекси“. След като ищцовото дружество одобрило отпускането на заем, на дата 01.08.2022 г. с ответникът бил сключен Договор за потребителски кредит № 40011148987, по силата на който получила и одобрение да закупи поисканите от нея услуги „Фаст“ и „Флекси“. Ответникът поел задължения (чл. 8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит. Договорът за кредит бил подписан при общи условия, неразделна част от договора, предадени и при подписването им и той декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги спазва (буква „А“ и „Б“ от декларации(, за което и ги подписва. Договорът бил сключен при следните параметри: сума на кредита: 5000,00 лв.; срок на кредита: 36 месеца; размер на месечната вноска по кредита: 240,54 лева; дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 25- то число на месеца; годишен процент на разходите (ГПР %) 49,10; годишен лихвен процент 41,00 %; лихвен процент на ден: 0,11 %; общо дължима сума по кредита: 8658,50 лв. Параметрите по 2 поисканата и закупената допълнителна услуга били, както следва: възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“: 2000,00 лева; възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“: 2500,00 лева; размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 125,00 лева. Общото задължение по кредита и по и закупена допълнителна услуга били, както следва: общо задължение: 13158,50 лева; общ размер на месечна вноска по договора: 365,54 лева; дата на погасяване: 25-ти ден от месеца.

Възнаграждението за поисканите и закупени допълнителни незадължителни услуги ставало изискуемо с подписването на ДПК, но се разсрочвало за срока на ДПК на равни месечни вноски и се добавяло към месечните вноски за погасяване на кредита. Ищецът сочи, че ответникът поискал безплатно отлагане и намаляване на вноски – веднъж била направена промяна на погасителния план (за втората погасителна вноска), която възможност той бил получил заради закупената допълнителна услуга Флекси. Поради отлагането бил подписан Анекс № 1 на 27.09.2022 г., с който се отложила горепосочената погасителна вноска. Неразделна част от анекса бил и изготвения нов погасителен план с 37 погасителни вноски. Общият размер на задължението останало непроменено след отложените вноски. Ищецът сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си, не погасил нито една погасителна вноска, изпадайки в забава на плащанията. Ответникът направил единствено следните плащания: на 21.09.2022 г. – 388,80 лева и на 30.12.2022 г. – 798,80 лева, общо 1187,60 лева, с които били погасени задълженията по погасителен план за три погасителни вноски и по четвъртата – 23,76 лева. Общо били начислени лихви за просрочие в размер на 27,77 лева. Поради забавата били начислени лихви в размер на 604,49 лева, заплатени частично, от които дължими били 577,27 лева. С плащанията си ответникът заплатил и такси в размер на 40,00 лева.

След изпадането в забава, на основание чл. 12.3 от ОУ договорът с ответника бил прекратен, а задълженията му – обявени за предсрочно изискуеми на 05.01.2024 след като била уведомен за тези обстоятелства с уведомително писмо. След обявяване на предсрочната изискуемост ищецът започнал да начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва върху цялата вноска (включваща задължение за главница, договорно възнаграждение и възнаграждение за закупени допълнителни услуги). Оставащото непогасено задължение по погасителен план с падеж след датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем било обединено в една последна погасителна вноска, чийто падеж е датата на обявяване на предсрочната изискуемост – 05.01.2024 г. Ищецът сочи, че не претендира договор възнаграждение след 05.01.2024 г. В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че ответникът не е била уведомен редовно за предсрочната изискуемост, да се счита за уведомен с получаване на ИМ. В условията на евентуалност, ако приеме, че не е налице уведомяване за настъпила предсрочна изискуемост, моли за уважаване на предявения иск по отношение на падежиралите вноски до момента на приключване на устните състезания. Сочи се, че закупуването на допълнителните услуги е съобразно желанието на ответника, че същите съдържат следните възможности: приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит, която услуга е използвана от ответника, тъй като представителите на ищеца са извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили са нужните документи и са сключили договора в максимално кратки срокове; отлагане на определен брой погасителни вноски (от която ответникът се е възползвал); намаляване на определен брой погасителни вноски (от която ответникът не се 3 е възползвал); смяна на падежната дата на вноските (от която ответникът не се е възползвал). Сочи се, че ответникът дължи възнаграждение, че се е възползвал следните услуги - приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит и отлагане на погасителни вноски (с подписан анекс).

Подробно ищецът сочи, че преди сключването на договора ответникът е имал възможност да се запознае с всички клаузи на договора, включително ОУ, включително е информиран за общо дължимата сума, постигнато било съгласие по отношение на размера на ГПР, ГЛП и общо дължимата в края на периода сума, тъй като е изразена воля от страна на потребителя за приемането им, включително е имал възможност да се откаже от договора, връщайки преведената сума след заплащане на договорената лихва. Сочи се, че ответникът е усвоил предоставената му в заем сума, поел е задължение за изпълнение на уговореното съгласно погасителния план, правил е плащания.

В осигуреното право на отговор ответникът не депозира отговор.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, съобразявайки приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С оглед липсата на оспорване от ответницата и приложените писмени доказателства съдът приема, че на 01.08.2022 г. ответникът подал до „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД попълнено и подписано искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт. Ответникът декларирал, че е запознат и с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД.

Получил преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Ответникът получил възможност да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора. Страните се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и „Флекси“. След като ищцовото дружество одобрило отпускането на заем, на 01.08.2022 г. с ответникът П. И.

П. бил сключен Договор за потребителски кредит № 40011148987 , по силата на който получил и одобрение да закупи и поисканите от него услуги „Фаст“ и „Флекси“. Договорът за кредит бил подписан при общи условия, неразделна част от договора, предадени и при подписването им и ответницата декларирала, че е запозната със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и ще ги спазва. Договор № 40011148987 бил сключен при следните параметри: сума на кредита: 5000,00 лв.; срок на кредита: 36 месеца; размер на месечната вноска по кредита: 240,54 лева; дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 25- то число на месеца; годишен процент на разходите (ГПР %) 49,10; годишен лихвен процент 41,00 %; лихвен процент на ден: 0,11 %; общо дължима сума по кредита: 8658,50 лв.