Решение № 3714 от 29.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3714 гр. София, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110114283 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „А“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С, чрез юриск.

Н.К. срещу ЗД “Б” АД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С..., с която се иска да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че дължи на ищеца следните суми: 2 548.65 лв. – главница, представляваща неизплатено обезщетение по регресна претенция, както и мораторна лихва върху главницата в размер на 776.69 лв. за периода от 24.10.2019 г. до 24.10.2022 г., за които суми е издадена заповед № 33071 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 16.11.2022г. по ч.гр.д. № 59451/2022г. по описа на СРС, ведно със законната лихва за периода от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 01.11.2022г. до датата на окончателно изплащане.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни, тъй като счита, че с оглед на механизма на настъпване на ПТП и причинените щети е възстановил размера им, със сума от 23 987, 75 лв., платена на 01.08.2018г.

Като третото лице – помагач на страната на ответника е конституиран М. В.

Д. с адрес: гр. В.....

От събраните по делото писмени доказателства и изпълнената съдебна авто1 техническа експертиза се установи следното във фактическо и правно отношение:

Предявените искове са допустими. Заповед № 33071 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 16.11.2022г. е издадена по ч.гр.д. № 59451/2022г. по описа на СРС след като на 01.11.2022г. ЗАД „А“ е депозирал срещу ЗД „Б“ АД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Длъжникът е възразил по чл. 414 от ГПК в срок. Установителните искове също са предявени от заявителят в срок.

На 24.09....г., около 10.00ч., в гр. В, водачът на лек автомобил „Х“ с ДК № ... се е движел по бул. “Ц.О.“ и в района на цирк „Б“, поради несъобразена скорост губи контрол, навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП с движещият се в посока центъра на града лек автомобил „М.А.“ с ДК № .... Пътно - транспортното произшествие е документирано с протокол за ПТП с пострадали лица № ... - 1020 - 3248 от 24.09....г., съставен от служители на МВР. Единият от увредените автомобили – лек автомобил „М.А.“ с ДК № ... е бил застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „А” с полица № ... със срок на действие от 23.10.2016г. до 22.10....г. Към датата на застрахователното събитие л.а. „Х“ с ДК № ... е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при ЗД "Б" АД. След събитието, във връзка с подадено уведомление за щета по застраховка „Каско” на МПС от 24.09....г., при ищецът е образувана ликвидационна преписка (щета) № .... Застрахованият лек автомобил „М.А.“ с ДК № ... е бил оценен от експерти на застрахователното дружество, като са описани повредите, причинени в резултат на горепосоченото ПТП и съставляващи тотална щета. ЗАД „А“ е признало сума в размер на 26 534.40 лв. с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. и 80, 40 лв., представляващи разходи за репатриране на автомобила.

На 04.01.2018г. ЗАД „А”, в качеството на застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС”, клауза „П - Пълно каско“, е изплатило застрахователно обезщетение по образуваната в дружеството ликвидационна преписка - щета № ... за причинените на лек автомобил „М.А.“ с ДК№ ... имуществени вреди, представляващи тотална щета, сума в общ размер на 26 534.40 лв.

С писмо, получено от ответникът на 30.01.2018г., към него е предявена 2 регресна претенция, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. ЗД "Б" АД е признало задължението си за сума в размер на 23 987.75 лева и с тази сума е извършило частично плащане на 01.08.2018 г. По настоящото дело ищецът претендира да му бъде заплатена разликата между обезщетението, което той е платил на застрахованото лице и сумата, възстановена му от ответникът или сума в размер на 2 548.65 лева.

Предявените по делото искове са основателни, с оглед събраните писмени доказателства и изпълнената съдебна авто - техническа експертиза. По делото ответникът с отговора на исковата молба, както и с плащане на част от претендираното от него обезщетение, е признал настъпването на застрахователното събитие, сключените застраховки и част от подлежащите на възстановяване щети. Оспореният от ответникът механизъм на пътнотранспортното произшествие и размера на нанесените вреди се доказа от заключението на приетата като доказателство по делото съдебна авто техническа експертиза, а именно, че водачът на л.а. „Х“ с ДК № ..., управлявайки го, действително при ПТП на 24.09....г. е нанесъл на лек автомобил „М.А.“ с ДК № ... имуществени вреди, представляващи тотална щета, възлизащи на сума в общ размер на 26 534.40 лв. Вещото лице е дало заключение, че общата стойност на обезщетението възлиза на 26 832, 90 лв. като стойността на лек автомобил „М.А.“ с ДК № ... към датата на събитието, увредено от него като тотална щета е била 26 737, 50 лв.

Съгласно чл. 411, ал.1 от КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по 3 договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.

Затова главният иск, предявен по делото в размер на разликата между действително дължимото от застрахователят по застраховката гражданска отговорност и платеното от него, в размер на 2 548, 65 лв. /при точна разлика 2 546, 65лв./ и акцесорният иск за мораторна лихва в размер на 776, 69 лв. за периода от 24.10.2019г. до 24.10.2022г., са основателни и следва да бъдат уважени в цялост.

На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, при този изход на делото, разноски се дължат на ищеца, в общ размер на 796, 51 лв., от които: 66, 51 лв. държавна такса в заповедното производство, 100 лв. държавна такса в исковото производство; по 150 лв. юрисконсултско възнаграждение в двете производства и 330 лв. възнаграждение на вещо лице.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено, че ЗД “Б” АД, с ЕИК *********, с адрес: гр.

С..., на осн. чл. 412, ал.1, във вр. с чл. 411 от КЗ ДЪЛЖИ на ЗАД „А“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С сума в размер на 2 548.65 лв. – главница, представляваща неизплатено обезщетение по регресна претенция по щета № ..., както и мораторна лихва върху главницата в размер на 776.69 лв. за периода от 24.10.2019 г. до 24.10.2022 г., за които суми е издадена заповед № 33071 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 16.11.2022г. по ч.гр.д. № 59451/2022г. по описа на СРС, ведно със законната лихва за периода от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 01.11.2022г. до датата на окончателно изплащане.

ОСЪЖДА ЗД “Б” АД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С..., на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, да плати на ЗАД „А“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С сторените по делото разноски в общ размер на 796, 51 лв.

Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на страната 4 на ответника – М. В. Д. с адрес: гр. В.....

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5