Определение № 27714 от 31.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27714 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110112232 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 141528/05.05.2026 г . от „М*” EАД, ЕИК *, представлявано от М* – изпълнителен директор срещу Ц. Ю*, ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. П*, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът да бъде осъден да заплати ищеца сумата от 3627.32 евро (7094.42 евро), представляваща незаплатена главница, произтичаща от Договор за потребителски кредит № 2451 от 17.1.2024 г. между Ц. Ю*, ЕГН ********** и „М*” EАД, ЕИК *, ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда (05.05.2026 г.) до окончателното изплащане на вземането;

2. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът да бъде осъден да заплати ищеца сумата от 532.3 0 евро (1041.09 лева) представляваща договорна лихва върху главница за месеците с настъпил падеж от 11.2024 г. до 02.2026 г. произтичаща от Договор за потребителски кредит № 2451 от 17.1.2024 г. между Ц. Ю*, ЕГН ********** и „М*” EАД, ЕИК *

3. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато, който да бъде признато, че ответникът да бъде осъден да заплати ищеца сумата от 368.35 евро (720.43 лева), представляваща мораторна лихва за забава за периода от 11.11.2024 г. до 04.05.2026 г. върху главницата в общ размер от 3627.32 евро, представляваща лихва за забава върху просрочието на главницата по всяка месечна вноска, считано от 11 число на съответния месец (един ден след настъпване на падежа) до 04.05.2026 г. (един ден преди датата на 1 подаване на ИМ)

В исковата молба са изложени твърдения, че страните са сключили договор за потребителски кредит., като се твърди, че от месец 11.2024 г. ответникът е спрял плащанията по договора.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в исковото и заповедното производство. Моли делото де се гледа в негово отсъствие. Моли съдът да постанови неприсъствено решение.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва БАНКОВА СМЕТКА по чл. 127, ал. 4 от ГПК: IBAN *, BIC BPBIBGSF.

Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: Договор за кредит № № 2451/17.1.2024 г., ведно с Погасителен план и Приложение № 2 от 17.1.2024; Бордеро УИН 100/151/21748219 от 17.1.2024; Извлечение от сметка

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява юрисконсулт, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът не се представлява на този етап.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 639.11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Таксата за главницата е 145.09 евро, по иска за договорна лихва и мораторна лихва е 51.12 евро.

2

Следователно дължимата такса по това дело е 196.21 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 196.21 евро с молба с вх. № 146654/08.05.2026 г. (л. 29 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл131 ГПК.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК

С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са представени по делото и на които страните се позовават.

Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че договорът е индивидуално сключен.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да отговори на въпросите:

Каква е главницата по кредита.

Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателя и какво се включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил сумата по заема. Кой е получил главницата по кредита.

3.

Какви вземания се водят при ищеца при този договор. Какви са му параметрите.

4.

Заемателят предоставил ли е обезпечение на заема. Какво е възнаграждението за поръчителство. Как се разсрочва във времето.

5.

Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно описаното по договор.

6.

В уговорения ГПР включена ли е възнаграждението за поръчителство.

7.

Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи възнаграждението за поръчителство, застрахователна премния

8.

Кой е получил като плащане възнаграждението за поръчителство, застрахователна премния

9.

Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове, определена с ПМС към 17.01.2024 г., както и какъв е нейният петкратен размер.

10.

Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница и договорна 1.

2.

3 лихва, без да се включва възнаграждението за поръчителство, застрахователна премния

11.

Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и дати. Какво е погасил с тези плащания.

12.

Каква е непогасената сума по кредита към датата на предявяване на исковата молба – главница, договрна лихва и лихва за забава.

13.