Решение № 654 от 20.05.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 654 гр. София, 20.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20251000500992 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.2 във вр. с чл. 463, ал. 2 ГПК.

Подадена е жалба с вх. № 12012 от 31.01.2025 г. от Б. Д. З., чрез процесуален представител срещу Решение № 293 от 16.01.2025 г., постановено по гр.д. № 14652/24 год. по описа на СГС, ГО, ЧЖ I-Н състав, с което е оставена без уважение жалбата против разпределение, обективирано в разпореждане с изх.№ 67802/27.11.2024 год. по изпълнително дело № 4011/24 год. по описа на ЧСИ М. П..

Жалбоподателя релевира оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, като счита, че неправилно съдебният изпълнител и съда са извършили пресмятането на дължимите суми, като е приспадната дължимата сума за ДДС от общата сума, а не от сумата, която следва да бъде изплатена от другия съделител. Твърди още, че неправилно е изменена първоначално определената цена, вследствие начисляване на ДДС. Моли настоящата съдебна инстанция да отмени решението и извършеното разпределение по изпълнителното дело, като по същество да извърши ново разпределение.

Ответника по жалбата „Темена ЛТД“ ЕООД в срок е депозирал писмен отговор, с който оспорва същата и моли да бъде отхвърлена.

Съдът намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна в производството и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Софийски апелативен съд след преценка становищата на страните и събраните доказателства приема следното:

1

Предмет на производството пред първоинстанционният съд е разпределение от 27.11.2024 г., предявено в 17:00 ч. на 29.11.2024 г., извършено в пределите на изп. д. № 20248510404011 по описа на ЧСИ М. П., рег. № ***, с район на действие Софийски градски съд, като жалбоподателя Б. Д. З. излага доводи, че съдебният изпълнител незаконосъобразно е начислил данък върху добавената стойност върху цената на недвижимите имоти, предмет на публична продан по изпълнителното дело, по която взискателят-жалбоподател е обявен за купувач, като по този начин некоректно е завишил цената на недвижимите имоти, което довело до незаконосъобразно завишаване на задатъка по проданта. Освен това, посочва, че не бил уведомен за начисляване на ДДС със съобщението, с което му оповестяват публичната продан. Жалбоподателя излага оплаквания за допуснати аритметични грешки, което довело до неправилно дефинирани крайни суми, като по тези съображения е отправено искане за отмяна на извършеното разпределение.

Съгласно задължителните указания дадени с Тълкувателно решение № 2 от 22.11.2022 г., по тълкувателно дело № 2/2021 г. на ВКС, ОСГТК при проверка по реда на чл.463 от ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Единствената служебна проверка, която съдът извършва е дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

В настоящия случай с депозираната жалба съдът не е сезиран с твърдение за незаконосъобразността на разпределението по чл.460 от ГПК, което да се изразява: 1) в неправилно приложение на нормите относно привилегиите и редът на удовлетворяване, който следва от тях; 2) неправилно приложение на чл. 76 от ЗЗД; 3) неправилно прилагане на правилото на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД относно съразмерността на удовлетворяване, нито 4) да е допусната грешка в пресмятането на сумите. Правилно и законосъобразно е въприето, че по т.1 и т.2 от жалбата са изложени твърдения, които не попадат хипотезите на дадените на съда задължителните указания в цитираното ТР на ВКС и съдът не следва да ги обсъжда, тъй като са неотносими към законосъобразността на извършеното разпределение.

По възраженията на жалбоподателя, че неправилно е отразено в началната цена ДДС, като последното е начислено върху нея и по този начин е постигната по-висока продажна цена, както и дали жалбоподателят е бил надлежно уведомен за това обстоятелство, съдът не дължи обсъждане, доколкото са извън обхвата на проверката в настоящото производство. В случай, че жалбоподателят счита, че са накърнени правата му от действията на ЧСИ, би могъл да потърси защита по друг процесуален ред.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за допуснати грешки при изчисленията, тъй като дължимата на съделителя З. сума се определя, като продажната цена, която за двата имота е на обща стойност в размер на 1 785 930 лв., а след приспадане на 20 % за ДДС по отделно от продажните цени на всеки от недвижимите имоти (сбора на ДДС за имотите е 148 827.50 лева), е в размер на 1 637 102.50 лева (равняваща се на разликата между 1 785 930 и 148 827.50) следва да се раздели съобразно притежаваните от съделителите квоти, по равно. От следващата се на З. част от извършената продажба - 818 551,25 лева са 2 приспаднати сумите: възложените в негова тежест такси и разноски по изпълнението в размер на 32 541 лв.; дължимите местни данъци върху недвижимите имоти и такси битови отпадъци в размер на 2 973,78 лв., както и разноски по изпълнението във връзка с присъединяването на тези вземанията и тяхното събиране в размер на 369,47 лв., включващи такса по т. 11 от ТТРЗЧСИ в размер на 60 лв. и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер от 309,47 лв. След приспадане на дължимите от купувача – жалбоподател в производството задължения във връзка с извършената публична продан, се получава остатък в размер на 782 667 лв. (формирана от разликата от 818 551.25-32 541-2 973.78-369.47), която сума би се изплатила на жалбоподателя-съделител, в случай, че купувач е трето лице. Доколкото самият жалбоподател, който е взискател-съделител, е обявен за купувач на публичната продан, има задължение да внесе сумата от продажната цена в общ размер на 1 785 930 лв. При съответно прилагане на нормата на чл. 461 от ГПК от общата продажна цена следва да се прихване неговото вземане в размер на 782 667 лв. (получено след приспадане на всички разноски, такси и други задължения, възложени в негова тежест, съобразно чл. 136 от ЗДД), като обявеният за купувач съделител – З. следва да внесе по банкова сметка на съдебния изпълнител сумата от 1 003 263 лв. (формирана от разликата между общата продажна цена на двата имота 1 785 930 и неговото вземане в размер на 782 667), необходима за удовлетворяване на вземанията на останалите взискатели.

Изложеното мотивира настоящия състав да приеме, че постановеното съдебно решение е правилно и следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена.

Водим от горното съдът, Софийски апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение 293 от 16.01.2025 г., постановено по гр.д. № 14652/24 год. по описа на СГС, ГО, ЧЖ I-Н състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3