Разпореждане № 76184 от 20.06.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 76184 гр. София, 20.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Частно гражданско дело № 20221110153638 по описа за 2022 година взе предвид следното

С молба от 26.01.2023 г. процесуалният представител на заявителите е поискал допълване на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 07.11.2022 г. в частта за разноските чрез присъждане на адвокатско възнаграждение за всеки един от тримата заявители в минимален размер по чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, доколкото същото е направено в преклузивния срок по чл. 248 ГПК.

Искането е основателно – съдът е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на заявителите. Видно от приложените към заявлението три броя договори за правна защита и съдействие от 07.09.2022 г. и пълномощни към тях, заявителите са представлявани от адв. М. Х.

/управител на Адвокатско дружество „Х. и И.а“/, който е осъществявал безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата , поради което следва да се присъди адвокатско възнаграждение в полза на адв. Х. в минимален размер от по 300 лв. за всеки от тримата заявители или общо сумата от 900 лв.

Неоснователно е възражението на длъжника за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, заявено с отговора по молбата по чл. 248 ГПК от 07.03.2023г. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2014 г. (в редакция към датата на подаване на заявлението и издаване на заповед за изпълнение) възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на същия член – на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В случая материалния интерес за тримата заявители е в общ размер на 1706,11 лева, а за всеки един от тях - по 568,70 лева, т.е. материалният интерес е до 1000 лв.

Следователно дължимото адвокатско възнаграждение, определено по правилата на чл. 38, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 36, ал. 2 ЗАдв във вр. с чл. 7, ал. 5 във вр. с ал. 2, т. 1 от Наредбата, възлиза на 300 лева. Доколкото в заповедното производство всеки един от тримата заявители е бил представляван от надлежно упълномощен адвокат, съдът следва да възложи в тежест на длъжника разноските за адвокатски хонорар на техния пълномощник, като се уважи претенцията на заявителите.

При тези съображения и на основание чл. 250, ал. 1 ГПК и чл. 248, ал. 1 ГПК, 1 съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДОПЪЛВА и ИЗМЕНЯ в частта за разноските издадената на 07.11.2022 г. Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като РАЗПОРЕЖДА длъжника УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: 200830927 и адрес: гр. София, ЗОНА ЛЕТИЩЕ СОФИЯ, СГРАДА ИВТ, общ. Столична, обл. София (столица) да заплати на адв.

М. Т. Х. - САК, с личен № **********, служебен адрес гр. Варна, ул. "Драгоман" № 9, ет. 2, сумата от 900 лв., представляваща адвокатско възнаграждение в производството по чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата за процесуално представителство на заявителите Б. И. Т. с ЕГН **********, В. Х. Т. с ЕГН ********** и А. Б. Т. с ЕГН **********.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2