Решение № 22 от 18.01.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Сливен, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20222230201255 по описа за 2022 година Производството е по повод жалба от Н. Й. Т. с ЕГН ********** против наказателно постановление №22-0804-002295/27.07.2020 година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР гр.Сливен, сектор „Пътна Полиция“ гр.Сливен, с което му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 150 лв. на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него се явява надлежно упълномощен адв. М. Д. от АК-Сливен, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен старши юрисконсулт Дарина Конарева, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.07.2020 г. полицейските служители Н. С. и С. Ч. били на смяна.

Докато се движели със служебен автомобил в гр.Сливен, в 17:09 часа забелязали как на кръстовището на бул.“С. Караджа“ с бул.“Братя Миладинови“, което било регулирано със светофарна уредба, работеща в нормален режим, водач на велосипед „HOPPER“ сив на цвят извършва маневра завой наляво в посока Пазара, когато сигналът на светофара бил червен. Поради това служителите на реда го спрели за проверка и установили, 1 че водач на гореописания велосипед е Н. Й. Т.. Същият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510 с фабр. № ARDM 0202, като уреда отчел 0 промила алкохол.

За извършеното нарушение на жалбоподателя на 01.07.2020 г. му бил съставен АУАН № GA244920/01.07.2020 г., за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 01.07.2020 г., като същият посочил, че няма възражения.

Въз основа на АУАН № GA244920/01.07.2020 г. на жалбоподателя било издадено НП №22-0804-002295/27.07.2020 год. за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 150 лв. Наказателното постановление е получено лично на 21.10.2022 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетеля Н. С. – младши автоконтрольор към ОД МВР Сливен, сектор “Пътна полиция“ Сливен и дава вяра на писмените доказателства по делото приобщени по съответния процесуален ред.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че съставът на административното нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП, е осъществен. На посочената дата и час, водачът е управлявал велосипед „HOPPER“ сив на цвят в гр.Сливен, като не се е съобразил със светлинния сигнал на светофара сигнализиращ с червена светлина, при която не следва да предприема преминаване през кръстовището на бул.“С. Караджа“ ии бул.“Братя Миладинови“.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП водачът е длъжен да съобразява поведението си със светлинните сигнали. Жалбоподателят не е сторил това, а е преминал през кръстовището на червен светлинен сигнал на светофарната уредба, като е извършил маневра завой наляво посока Пазара.

Това е установено по несъмнен начин от показанията на св. Н. С.. Съдът кредитира показанията на полицейския служители изцяло, тъй като същите са последователни, логични и се подкрепят от останалите събрани по делото 2 доказателства. Същият е бил пряк очевидец на преминаването на червен сигнал на светофара на кръстовището, още повече че той заедно с колегата си също е бил участник в движението, намирайки се на същото кръстовище .

Съдът прие, че в хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН реквизити. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН. НП е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така и в наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при, които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО правилно, след като е установил състава на конкретното нарушение го е подвел под конкретна правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени.

В тази връзка съдът не споделя направените в жалбата възражения от процесуалния представител на жалбоподателя относно липса на компетентност на актосъставителя, издал АУАН. Съгласно приетата като доказателство по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, актосъставителят е имал правомощие да съставя АУАН за нарушения на Закона за движение по пътищата.

Неоснователно е и възражението за противоречие на НП с разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН поради непосочване на точното място на извършване на нарушението. Както в АУАН, така и в НП ясно и конкретно е описано, че жалбоподателят на кръстовището на бул.“С.

Караджа“ с бул.“Братя Миладинови“, извършва маневра завой наляво в 3 посока Пазара на червен сигнал. Всичко това описва точно къде се е намирал водачът на велосипеда, когато извършва нарушението на ЗДвП и посоката му на движение.

Административнонаказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма е издал процесното наказателно постановление и е наложил наказание в законоустановения му размер, съобразявайки на чл. 179, ал. 1, т.5, пр.1 от ЗДвП , като АНО правилно е посочил основанието за налагането им.

По отношение искането за приложение на нормата на чл.28 от ЗАНН, съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за това, особено като се има предвид, че законодателят е предвидил, че за нарушения на ЗДвП не може да се прилага институтът на чл.28 и чл.58г от ЗАНН. В настоящия случай освен това доколкото жалбоподателят е преминал на червен светофар на възлово кръстовище, във време когато движението е изключително интензивно около 17 часа, реално е съществувала опасност при тези обстоятелства от настъпването на пътно транспортно произшествие.

Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-002295/27.07.2020 година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР Сливен, сектор „Пътна Полиция“ гр.Сливен, с което на Н. Й. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сливен, ул.“Дели Ради“ №15, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 150 лв. за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4