Споразумение № 167 от 13.11.2025, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. Монтана, 13.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА и прокурора Р. Й. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20251630201119 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП – М., редовно призована, се явява прокурор Р. П..

ПОДСЪДИМАТА В. В. И., доведена принудително от органите на ОЗ „Охрана“ – М., се явява лично.

В. К. В., редовно призован, се явява.

ЯВЯВА СЕ определеният служебен защитник от Председателя на АК – М. – адв. Ц. Д. от АК – М..

СЪДЪТ проверява връчен ли е препис от обвинителния акт и съобщенията по чл.247в НПК на подсъдимата и пострадалия.

СЪДЪТ констатира, че са връчени.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА В. В. И. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам да ми бъде назначен служебния защитник.

АДВ. Д. – Запозната съм с делото. В готовност съм да поема защитата.

НА основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата В. В. И. адв. Ц. Д. от АК – М..

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото производство е подсъдно на Районен съд – М.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимата и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д. – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК. С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да одобрите. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМАТА В. В. И. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Желая делото да приключи със споразумение.

В. К. В. – До сега откакто е съдена не е дала 1 лев. Да си плаща издръжката искам.

С оглед формалния характер на престъпленията, в които е обвинена подсъдимата, становището на В. е житейски разбираемо, но необвързващо за 2 съда.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – М.. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата и пострадалия. Няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимата. Страните се обединиха и съдът споделя тяхното становище, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

На основание горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на Досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимата В. В. И..

Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ-та от НПК и съдът счита, че са налице условията за това, като на съда се представя изготвено в писмена форма споразумение за решаване на делото.

С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът считайки, че разпоредителното заседание е проведено,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава ХХІХ-та от НПК.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата, както следва:

В. В. И. – родена на ХХХХ. в гр. М., живуща в с. Е., обл. М., ул. „Д.“ №1, българка, българска гражданка, с основно образование, живее във фактическо съжителство, безработна, осъждана, ЕГН **********.

3

СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. – Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимата и защитника. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.

АДВ. Д. – Поддържаме постигнатото споразумение, намирам, че то не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите и да прекратите образуваното наказателно производство.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.

ПОДСЪДИМАТА В. В. И. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях.

Доброволно съм подписала споразумението.

ЗА да се произнесе по споразумението, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 198/2025 по описа на РУ – М., както и актуална справка за съдимост на подсъдимата.

СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение намира, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ-та от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси свързани с обвинението. Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала. Съдът констатира, че при определяне на наказанията страните не са се възползвали от възможността на чл.381, ал.4 НПК и са приложили чл.54 от НК. От деянията не са причинени имуществени вреди, тъй като става дума за формални престъпления. Съдът констатира, че страните правилно са посочили разпоредбата на чл.23, ал.1 НК, както и че следва бъде приложена разпоредбата на чл.23, ал.2 от НК по отношение на наказанието обществено порицание.

ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише като окончателно в съдебния протокол представеното споразумение в писмена форма, както следва:

I. 1. ПОДСЪДИМАТА В. В. И. – родена на ХХХХ. в гр. М., живуща в с.

Е., обл. М., ул. „Д.“ №1, българка, българска гражданка, с основно 4 образование, живее във фактическо съжителство, безработна, осъждана, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА за това, че за периода от 17.10.2022 г. до 17.02.2024 г. включително в с. В., обл. М., след като е осъдена с влязло в сила на 17.08.2021 г. съдебно решение по гр. дело № 170/2021 г. на РС – М. да издържа свои низходящи – дъщеря си М. В. В. с ЕГН ********** и синовете си И. В. В. с ЕГН ********** и С. В. В. с ЕГН **********, съзнателно не изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски – 16 (шестнадесет) месечни вноски по 162.50 лева за всяка едно от децата или общо 48 вноски на обща стойност от 7 800,00 лева (седем хиляди и осемстотин лева) и за периода от 17.02.2024г. до 17.08.2025г. включително в с.

В., обл. М., след като е осъдена с влязло в сила на 17.08.2021 год. съдебно решение по гр. дело № 170/2021г. на РС – М. да издържа свои низходящи – дъщеря си М. В. В. с ЕГН ********** и сина си С. В. В. с ЕГН **********, съзнателно не изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски – 18 (осемнадесет) месечни вноски по 162.50 лева за всяка едно от децата или общо 36 вноски на обща стойност 5 850,00 лева (пет хиляди осемстотин и петдесет лева), като деянието е извършено повторно след като е осъдена за друго такова престъпление с влязла в сила на 24.02.2024г. присъда № 6/08.02.2024г. по НОХД № 20231630201432/2023г. по описа на РС – М. – престъпление по чл.183, ал.4 вр. с ал.1 от НК.