Решение № 1238 от 21.11.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1238 гр. Перник, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20221720102117 по описа за 2022 година като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 02117 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.248 ГПК – по молба рег.№ 21662 от 28.10.2022г. от ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК 202513690 седалище и адрес на управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.

Против решение № 1048/17.10.2022 постановено по гр.дело № 2117 / 2022г. на ПРС като се иска да се постанови определение с което на основание чл.248 ГПК се измени цитираното решение в частта за разноските, като се редуцира присъденото адвокатско възнаграждение от 720лв. на 300лв.

В срока е постъпило становище рег. № 23146 от 18.11.2022г. от Л. Т. Д. ЕГН ********** с.Дивотино общ.Перник чрез адв.Д.М. САК ,като счита молбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение с изложени мотиви.

По допустимостта:

Молбата се явява допустима, доколкото е депозирана в законоустановения срок, произхожда от страна с право да иска изменение на решението по реда на чл.248 ГПК.

Поради това и следва да се разгледа по същество

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

С посоченото решение съдът е уважил предявените искове и е признал за установено в отношенията между страните, че сключения между тях договор за поръчителство е 1 недействителен.

При този изход на спора е приел, че на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски се поражда за ищеца, на когото съобразно представения списък и доказателства, и е присъдена сумата 50 лв. за платената държавна такса за производството по делото, както и 20лв. за вещо лице

На основание чл. 38, ал. 2 от З Адв. в полза на адв. М. е присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, определено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в размер на 720 лв.

Това е така, защото по чл.2 ал.5 от Наредба 1 / 2004г. възнагражденията за процесуално представителство по граждански дела се определят за всеки един иск поотделно и се дължи отделно възнаграждение за всеки разглеждан иск.

Съдебна практика :

Определение № 262 от 01.08.2018 по гр.дело № 3381/2017г. на трето г.о. ВКС В случая се касае за два обективно кумулативно съединени иска –по чл.124 ГПК вр. чл.26 ал.1 ЗЗД и чл.55 ал.1 ЗЗД

За двата се дължи адвокатско възнаграждение поотделно.

Освен това, се дължи ДДС когато има регистрация , и дължимото ДДС се счита неразделна част от дължимото от клиент на адвокат възнаграждение съгласно ЗДДС.

Поради това и съдът счита, че искането следва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба рег.№ 21662 от 28.10.2022г. от ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК 202513690 седалище и адрес на управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.

Против решение № 1048/17.10.2022 постановено по гр.дело № 2117 / 2022г. на ПРС с искане - да се постанови определение с което на основание чл.248 ГПК се измени цитираното решение в частта за разноските, като се редуцира присъденото адвокатско възнаграждение от 720лв. на 300лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от 2 връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3