Определение № 445 от 26.04.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 445 гр. Велико Търново, 26.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска като разгледа докладваното от Радка Цариградска Гражданско дело № 20234100100277 по описа за 2023 година

След извършване на проверка за редовността на постъпилата искова молба, ведно с уточненията към нея, установи следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба вх. № 3581/07.04.2023г. от К.

Г. Т. от гр. Елена с ЕГН **********. В титулната част на исковата молба като ответник е посочен ОД МВР гр. Велико Търново, в изложението на обстоятелствата са изброени действия на полицейски служители – привличане на ищеца като обвиняем, нарушения на параграфи 3, 6, 8, 9 и 13 от ЕКПЧ, нарушения от страна на ВТРП – несвоевременно уведомяване за постановени прокурорски актове, недаване на справки от ДП, по което ищецът е обвиняем, както и нарушение на „първоинстанционния съд“ /споменават се РС Елена, РС Велико Търново и РС Горна Оряховица/, които не положили усилия за своевременно връчване на призовки и книжа. В заключение се твърди, че наказателното производство е продължило неразумно дълго – и в двете си фази, от което ищецът твърди да е претърпял значителни неимуществени вреди, и претендира обезщетяването им със сумата от 300 000лв. на основание чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ.

Съдът с разпореждане от 12.04.2023г. е приел, че исковата молба е нередовна, като несъобразена с изискванията на чл. 127, ал.1 от ГПК, тъй като предявеният осъдителен иск е с неясен ответник – налице е противоречие между посочения в титулната час ответник ОД МВР, липсата на ответник в петитума и твърдения за нарушения от страна на органи по разследване, 1 прокурорски и съдебни органи. Посоченото от ищеца правно основание е чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, чиято хипотеза действително нарушение на чл.6 от ЕКПЧ при неразумен срок на разглеждане на делото от орган на съдебната власт – видно и от заглавието на разпоредбата. Молбата обаче не конкретизира нарушения на органи на съдебната власт – кои съдилища, съответно прокуратури кога и как са бездействали. Същевременно няма конкретни твърдения кога е привлечен като обвиняем ищеца, на каква фаза се намира в момента наказателното производство. На ищеца са дадени указания да уточни молбата като в едноседмичен срок уточни ответникът/ответниците по делото - отстрани противоречието между титулната част и петитума на молбата като конкретизира кой правозащитен орган какво нарушение по чл.2 от ЗОДОВ е извършил и да уточни претенция срещу този орган; кой орган на съдебна власт по кое дело какво нарушение по чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ е допуснал и уточни претенция срещу този орган, ако предявява такава; да посочи обстоятелствата, обуславящи причинно-следственото настъпване на всяка от вредите с твърдяното нарушение и обстоятелствата, отнасящи се до съпричастността на всеки от ответниците - конкретни действия/бездействия.

Разпореждането на съда, в което са дадени указанията и разяснени последиците от неизпълнението им е връчено лично на ищеца чрез ЕПЕП на 13.04.2023. В указания седмодневен срок не е постъпило уточняваща молба.

Предвид изложеното исковата молба като нередовна и неизправена в срок следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото да бъде прекратено, поради което Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 3581/07.04.2023г. при ОС Велико Търново от К.

Г. Т. от гр. Елена, по която е образувано гр.д. № 277 по описа на ОС Велико Търново за 2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр.д. № 277 по описа на Окръжен съд Велико Търново за 2023 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от съобщаването му.

2

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3