Определение № 7390 от 12.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7390 гр. София, 12.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110174643 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 407627/13.12.2024 г. на И. Стилянова И..

С разпореждане от 06.01.2025 г. съдът е дал подробни указания на ищцата да в едноседмичен срок от връчване на съобщението да уточни претенциите си, като я е предупредил за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания, а именно – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Разпореждането е връчено лично на ищцата на 13.01.2025 г.

В указания срок, изтекъл на 20.01.2025 г., по делото не е постъпило изпълнение на дадените указания.

Съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок констатираните нередовности, исковата молба заедно с приложенията се връща.

На 27.01.2025 г. по делото е постъпила молба, подадена по електронната поща на съда на 24.01.2025 г., в която ищцата е помолила за „отсрочка седмичен срок, считано от 24.01.2024 г.“, това искане съдът намира, че представлява искане за продължаване на срок.

Съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. В случая искането за продължаване на срока е направено след изтичането му, респективно е недопустимо само на това основание, а и в и молбата от 24.01.2025 г. /с вх. № от 27.01.2025 г./ не са аргументирани никакви причини, обосноваващи основателността на искането.

След подаването на молбата от 24.01.2025 г. /с вх. № от 27.01.2025 г./ липсва каквото и да било изявление на ищцата или предприето действие във връзка с указания на съда.

Като съобрази изложеното, съдът намира, че са налице основанията по чл. 129, ал. 3 ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 407627/13.12.2024 г. на И. Стилянова И. поради неотстраняване на констатираните нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 74643/2024 г. по описа на Софийски районен съд, III г.о., 88 с-в.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2