Определение № 1084 от 21.04.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1084 гр. София , 19.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Коледжикова

Камелия Първанова

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20211000500451 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.435 и следв.ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 05512/18.06.2020г от П. Л. Т. и Т. С. Т., представлявани от адв.П.Т. от ВАК, срещу решение от 7.08.2020г по в.гр.д.№ 287/2020г по описа на ОС-Видин, с което е потвърдено Постановление за възлагане от 23.03.2020 по изп. дело № 20167240400276 на ЧСИ В.Т.. Сочат, че съдът правилно е приел, че към датата на депозиране на молбата за участие в публичната продан и наддавателното предложение А. К. е бил освободен от заеманата длъжност гл. изп. директор и представляващ банката, като неправилно е приел, че Е. А. А. –зам.главен изп.директор е разполагал с права самостоятелно да представлява банката, тъй като се е управлявала и представлявала съвместно от двама от изпълнителните членове на Съвета на директорите. Неправилно е прието, че И. Г. е бил валидно упълномощен от В. Х.-гл. мениджър „Клонова мрежа” да подаде валидно наддавателно предложение. Излага доводи, че поради това наддавателното предложение следва да се приравни на липса на такова с валиден подпис на наддавача, което не може да бъде санирано в последния момент. Допълнително поддържа, че върху плика, в който е представено наддавателното предложение, липсва положен входящ номер, дата, час, номер на изп. дело и данни на лицата, които са го депозирали. Претендира да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се отмени постановлението за възлагане от 23.03.2020г, изготвено по изп. дело № 20167240400276 на ЧСИ В.Т..

Ответната страна по жалбата-„Юробанк България” АД, представлявана от адв. С. Д. от САК, е оспорила жалбата. Сочи, че правилно е прието от съда, че наддавателното предложение е изготвено от лица с надлежно учредена от страна на банката представителна власт.

1

Съгласно чл.437, ал.4 ГПК постановеното решение от окръжния съд, който е разгледал жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежи на обжалване.

Поради това подадената жалба с вх. № 05512/18.06.2020г от П. Л. Т. и Т. С. Т., представлявани от адв.П.Т. от ВАК, срещу решение от 7.08.2020г по в.гр.д.№ 287/2020г по описа на ОС-Видин, с което е потвърдено Постановление за възлагане от 23.03.2020 по изп. дело № 20167240400276 на ЧСИ В.Т., се явява недопустима и следва да бъде върната.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА жалба с вх. № 05512/18.06.2020г от П. Л. Т. и Т. С. Т., представлявани от адв.П.Т. от ВАК, срещу решение №68 от 7.08.2020г по в.гр.д.№ 287/2020г по описа на ОС-Видин, с което е потвърдено Постановление за възлагане от 23.03.2020 по изп. дело № 20167240400276 на ЧСИ В.Т..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2