Разпореждане № 849 от 03.08.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 849 гр. Перник, 03.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20231700500523 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по редовна и допустима въззивна жалба на А. С. А. срещу Решение № 94 от 23.05.2023 г. по гр.д. № 1037/2022 г. на Районен съд Радомир.

С решението е признато за установено по отношение на А. С. А., Д. Т. Й. и С. Т.

Йовев, че В. Д. П., Б. Г. П., Е. Г. П. и С. С. П. са собственици на следния недвижим имот, представляващ реална част с площ от 470 кв.м от урегулиран поземлен имот, представляващ и образуващ дворно урегулирано място, с площ от 682 кв.м, за който съгласно одобрения със заповед № ***., изменен със заповед № ***., регулационен план на *** е отреден парцел ***, при граници: от юг – улица с ***, от запад - парцел ***, от север - парцел ***, от североизток - парцел ** и от изток - парцел ***, всичките от кв. 168 по плана на ***и при граници на частта: улица, УПИ ***, УПИ***и останалата част от УПИ ***, която реална част е заключена между буквите *** по комбинираната скица - приложение № 4 към приетото на 20.03.2023 г. заключение на вещото лице инж. Р. С. по съдебно-техническата експертиза, която скица, приподписана от районния съдия, е неразделна част от решението.

С решението е отменен на основание на чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № **** на С. Б. - нотариус, с район на действие - РС Радомир, за процесната реална част от недвижим имот - УПИ *** по плана за регулация и застрояване на ***, заключена между буквите **** по комбинираната скица приложение № 4 към приетото на 20.03.2023 г. заключение на вещото лице инж. Р. С. по съдебно-техническата експертиза.

Също така, А. С. А., Д. Т. Й. и С. Т. Йовев са осъдени да заплатят В. Д. П., Б. Г. П., Е.

Г. П. и С. С. П. сума в размер на 4030 лв., представляваща сторени деловодни разноски.

Жалбоподателят А. С. А. поддържа, че решението е недопустимо, тъй като между 1 страните е налице спор за собственост, който е следвало да се реши по реда на чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ. Счита, че за въззиваемите е липсвал правен интерес от предявяване на положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК. Твърди, че решението на РС Радомир е и неправилно поради недоказаност на иска. Моли съда да го обезсили и да прекрати производството или да го отмени и да отхвърли предявения иск.

Въззиваемите оспорват въззивната жалба с отговор в законоустановения двуседмичен срок. Искат решението на РС Радомир да бъде потвърдено.

С жалбата не е поискано събиране на доказателства.

Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.09.2023 г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Д О К Л А Д ВА въззивната разпореждането. жалба и отговора съобразно мотивната част на

УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и препис от отговора на въззиваемите.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2