Определение № 12749 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12749 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110142301 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА изслушването на свидетелски показания чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около осъществяваното от същия владение на исковия имот лично и чрез трети лица за процесния период, считано от 20.08.1953 г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни в каква връзка с предмета на делото прави искането за служебно изискване от СО , район Витоша на препис от свидетелство за брак от 1953 г., заверен препис то личен регистрационен картон или страница от семейния регистър , воден до 1978 г., препис от семеен регистър , воден до 1978 г. , удостоверение за настоящ и постоянен адрес, както и да обясни по каква причина отправя искане по л. 186 ГПК, доколкото ищецът би следвало да разполага с исканите документи , респективно да се снабди сам с тях при проявена активност.

При неизпълнение, съдът ще приеме, че доказателственото искане не е извършено.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.05.2026 г. от 11:10 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

1

Предявен е от ищеца С. С. Г., ЕГН **********, срещу ответника ********, БУЛСТАТ *******, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр.

79, ал. 1 ЗС за признаване за установено със силата на пресъдено нещо спрямо ответника, че ищецът е собственик на следния недвижим имот – Поземлен имот с идентификатор ********** съгласно Скица № ******-08.10.2025 г., издадена от АГКК, по КККР на гр. София, общ. Столична, област София, одобрени със Заповед № *******/02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот – Заповед № ********-21.11.2014 г. на Началник на СГКК – София, с площ 502 кв.м., с трайно предназнзачение – урбанизирана територия, начин на трайно ползване – ниско застрояване, с предходен идентификатор – **********, номер по предходен план – 1112, кв. 63, парцел VI, с адрес гр. София, район „Витоша“, **********, при съседи: ********, **********, *********, ******** и *******, както и на построените в него сгради, а именно – Жилищна сграда с идентификатор **********.1 съгласно Скица № *********-08.10.2025 г., издадена от АГКК, по КККР на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповд № *******/02.12.2010 Г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата – Заповед № ********-22.11.2014 г. на Началник на СГКК – София, с адрес гр. София, район „Витоша“, **********, разположена в поземлен имот с идентификато **********, със застроена площ – 46 кв.м., брой етажи – 1, брой самостоятелни обекти в сградата – 0, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, с предишен идентификатор – **********.1, и Сграда – гараж с идентификатор **********.2 съгласно Скица № **********-08.10.2025 г., издадена от АГКК, по КККР на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповед № *******/02.10.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата – Заповд № ********-21.11.2014 г., на Началник на СГКК – София, с адрес на сградата – гр. София, район „Витоша“, **********, разположена в поземлен имот с идентификатор – **********, със застроена площ – 31 кв.м., брой етажи – 1, самостоятелни обекти в сградата – 0, предназначение – гараж, с предишен идентификатор – **********.2, на основание давностно владение, считано от 20.08.1953 г. до настоящия момент.

Ищецът С. С. Г., ЕГН **********, твърди, че за процесните имоти били съставени актове за общинска собственост. Поддържа, че към момента на влизане в сила на чл. 6 ЗС / обн. 16.11.1951 г. имотът е бил сосбтвеност на Б.А.Д., тоест – не е бил безстопанствен, с оглед което не е преминал в държавна собственост. Поддържа се, че ищецът е живял и стопанисвал имота, считано от 20.08.1953 г., като е полагал грижи за имота с намерението да го свои, без да владението му да бъде смутено от трето лице. С молба с вх. № ********/09.09.2025 г. ищецът уточнява, че през 1953 г. е установена фактическа власт от свекъра му – П.П.А. и неговия съпруг – А.П.А. по силата на Договор за отдаване под наем на държавен жилищен имот от 20.08.1953 г.

Сочи се, че двамата – П.П.А. /свекър на ищеца/ и А.П.А. /съпруг на ищеца/ са упражнявали владение върху имота, като са го обитавали, поддържали, осъществявали основни ремонти, строили са в имота и т.н. През 1966 г. се 2 твърди, че ищецът е встъпил в граждански брак с А.П.А., от който момент е заживяла в процесния имот и е започнала да осъществява съвместно с него фактическа власт в имота. След развода им през 1980 г. се твърди ищецът да е продължил да живее в процесния имот, осъществявайки владение по отношение на същия, което продължава и към днешна дата. Поддържа се, че ищецът е сложил ограда на имота, допълнително е изградил още една веранда /стая/ и е извършила строителство с цел запазване на вече построеното в имота. Сочи, че била издадена Заповед № ********/25.10.2021 г. на Кмета на ********, район „Витоша“ за прекратяване на несъществуващо наемно правоотношение за имот общинска собственост, а именно – процесния имот.

Поддържа да е собственик на процесния имот, ведно с построените в него жилищна сграда и гараж, с оглед изтекла придобивна давност. Моли за уважаване на исковата претенция.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ********, БУЛСТАТ *******, подава отговор на исковата молба, с който оспорва качеството на владелец на ищеца поради липсата на намерението за своене. Поддържа, че ищецът има качеството на държател, доколкото семейството й е осъществявало фактическа власт спрямо процесния недвижим имот въз основа на Договори за наем от 20.08.1953 г. и 1956 г., сключени между „**********“ и П.П.А.. Отделно от това сочи, че през 1980 г. ищецът е депозирал молба за настаняване до „**********“, с което е признала собствеността на ******** касателно процесния имот. Оспорва в периода от 1980 до 2000 г. да е изтекла придобивна давност, доколкото имотът е бил държавна собственост в периода от 1980 г. до 1996 г., която тогава не е било възможно да бъде придобита по давност съгласно чл. 86 ЗС. Поддържа, че през 1996 г. имотът е станал общинска собственост, като ищецът е продължил да го ползва като наемател, плащайки наемни вноски на ответника. Оспорва и ищецът да е осъществявал давностно владение спрямо имота в периода от 1996 г. до 2022 г. и поради наличието на законова забрана за придобиване по давност на държавни и общински имоти съгласно пар. 1 от ЗИД на ЗС. Допълва, че с молба от 18.03.2000 г. ищецът е подал до Кмета на ********, район „Витоша“ молба, в която е изявил желание да закупи имота, посочвайки, че е изправна страна по договора за наем, сключен с ответника. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищцовата страна е при условията на пълно и главно доказване да установи собствеността на процесните имоти на основание давностно владение, установявайки правнорелевантните факти – упражнявано давностно владение, считано от 20.08.1953 г., осъществено в период от над 10 години в резултат от осъществявана явна, спокойна и непрекъсната фактическа власт върху процесните недвижими имот , както и манифестиране на намерението за своене върху вещта спрямо нейния собственик.

3

В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително че е придобил собствеността върху процесния имот на твърдените основания, т.е. че са били налице предпоставките за актуване на процесния имот, в това число че процесният имот е идентичен с имотите, актувани като собственост на държавата/общината в актовете за държавна/ общинска собственост . В тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4