Решение № 159 от 23.07.2019, Районен съд - Търговище

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 159 23.07.2015г. гр.Търговище

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Районен съд – Търговище V състав

На седемнадесети юни 2019 година,

В публично заседание в следния състав :

Председател:

Зорница Донкова

Секретар: Стела Й. като разгледа докладваното от Председателя а.н.д. № 375 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Т. Б. “ ЕООД - гр.В. ,

ЕИК ********, представлявано от управителя Д. Ст. Б. – П. , чрез пълномощника си адв. Т.Г. против Наказателно постановление № 50 от 10.04.2019г., издадено от Заместник директор на ТД Дунавска в Агенция „Митници“. Считайки обжалваното НП за издадено в противоречие със закона и постановено при съществени процесуални нарушения, жалбоподателят желае същото да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Представя писмено становище, с което жалбата против НП се поддържа.

В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Представя писмена защита.

Жалбата е подадена в срока по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

Със

Заповед за възлагане №ЗМ-2000-41/32-28030/29.01.2018 г., Заповед за спиране:

№ЗМ-2000-84/32- 68373/07.03.2018 г. и Заповед за възобновяване: № 3M-2000-138/32-100414/05.04.2018 г. - всички, издадени от Началника на Митница В. била извършена проверка в рамките на последващия контрол на основание чл. 84а, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ на „Т. Б. “ ЕООД, ЕИК ******** за периода от 28.01.2015 г. до 28.01.2018 г. вкл. Проверката завършила с Доклад № BG002000/1 /3/14.05.2018г. В т.3.1.1.3.7. от доклада, проверяващите направили констатации, касаещи подадена от дружеството митническа декларация за допускане до свободно обращение и крайна употреба от дружеството на стоки, описани в кл.31, както следва:

Стока 1: - ., МЕБЕЛИ ЗА БАНЯ ОТ MDF. MFC РАЗЛИЧНИ РАЗМЕРИ И МОДЕЛИ-BASIN SOLO -100 БР, CERSANIA -100 БР, ELIZA 600 -40 БР, ELIZA 560 -59 БР. ,DORADO-50 БР,SOLAS 56-30 БP.,3D-55-14 БР, 3D-55- ARTEСО-50 БР., SIRIUS 600-21 БР.,SIRIUS ARTECO -34 БP.,ZL-60-20 БР., СТ=822бр/КАШОН“ Стока 2: - „САНИТАРЕН ПОРЦЕЛАН- МИВКИ

ЗА МЕБЕЛИ ЗА БАНЯ-25 БРОЯ СТ=25бр/КАШОНА/.; ОПК:21=37.5кг =843.30лв“. Износител по митническата декларация в кл.2 било дружеството САНСЕРВИС ЛТД,

Украйна.

При преглед на съхраняваните за доставката на стоките в архива на дружеството документи, извършените плащания и регистрираните счетоводни записи за доставчика, проверяващият екип констатирал, че за внесените стоки е декларирана стойност в общ размер на 19553,83 USD съгласно приложени към митническата декларация търговски фактури № 3/04.12.2017г. и № 4/04.12.2017 г., издадени от SANSERVIS LTD, Украйна.

Установено било и че регистрираните счетоводни записи за доставчика потвърждават стойността на заприходените стоки, но показват плащане с по-висока стойност, с посочено основание „PROFORMA INVOICE 3 01.11.2017“, съгласно банкови извлечения по разплащателна сметка SG ЕКСПРЕСБАНК във валута USD - щатски долар с № 58/13.11.2017 г. в размер на

7158,81 USD и № 63/04.12.2017 г. в размер на 16703,89 USD. В тази връзка проверяващият екип поискал от дружеството да предостави копия от договори, проформа фактури, респ. търговска кореспонденция с доставчика, вкл. копие от изрично посочени договор и проформа фактура, послужила като основание за извършено плащане към този доставчик. В отговор от 10.04.2018 г. дружеството приложило следните документи: - търговски договор № 07062017/07.06.2017 г. на обща стойност в размер на 95000,00 USD, в който изрично е посочен начинът на разплащане с продавача, както следва: 30 % предварително и 70 % преди натоварването на стоките. Освен това съществуват договорки за действия при рекламация относно качеството на доставените стоки, включително повреда или установен явен или скрит фабричен дефект, като е предвидено това да става писмено от страна на купувача в седемдневен срок от получаването им, респ. от установяването на повредената или дефектна стока; - PROFORMA INVOICE 3/01.11.2017 г. в общ размер на 23862,70 USD и посочени суми за депозит в размер на 7158,81 USD и балансово плащане в размер на 16703,89 USD, съгласно изрично уговорения в договора начин на разплащане. В отговора било посочено, че са предоставени всички изискани с искане от 28.02.2018г. документи, които са налични, като голяма част от вносовете са осъществени без предварително сключени договори.

С оглед изясняване на фактите и обстоятелствата, свързани с доставените стоки от този доставчик, проверяващият екип повторно поискал предоставянето на копие от търговска кореспонденция с доставчика. В своя отговор вх. № 32-119157/25.04.2018 г. дружеството не приложило такава.

При преглед на предоставените документи било констатирано, че условие за доставката на поръчаните с договор № 07062017/07.06.2017 г. и проформа фактура № 3/01.11.2017 г. стоки, е тяхното предварително плащане, като датата на натоварването е след получаване на преведената сума по сметката на продавача. Посоченият по-горе договор не бил представен пред митническите органи при вноса на стоките. Липсвали данни за предварителна изрична договорка между страните при констатирани случаи на доставени количества различни от поръчаните, вкл. възстановяване на платени суми в повече. Констатирано било, че доставката на стоки, осъществена от проверяваното дружество от този доставчик не е единствена за проверявания период. Проверяващият екип отчел регистрираните предходни доставки и извършените плащания за тях. Установени било, че цитираната митническа декларация е последен внос за проверявания период, като в митническата система липсвали данни за следващ внос на стоки от този доставчик.

Проверяващите констатирали, че действително платената цена за стоките по митническата декларация с MPH

17BG004011Н0039989/ 11.12.2017 г., представляваща общата сума, която купувачът е платил за внасяните стоки на продавача, като условие за продажбата, е в общ размер на 23862,70 USD или с 4308,87 USD повече от декларираната.

В свое писмено становище вх. №

32-130099/08.05.2018г. относно направени предварителни констатации, обективирани в Протокол от заключително обсъждане проведено на 30.04.2018 г., дружеството „Т. Б. “ ЕООД, ЕИК ******** приложило нови доказателства: заверена разпечатка от електронна кореспонденция с доставчика с цитирана дата 06.12.2017 г., но без данни за адресат, адресант, дата и час на изпращане, респ. получаване, а съдържаща само дата и час на препращането й между служители на проверяваното дружество. Това породило съмнение в членовете на проверяващия екип, че предоставяната информация се подава избирателно, което не позволява да бъдат направени обективни изводи.

Разгледана в съвкупност с всички останали документи, така представената търговска кореспонденция сочела, че в склад на доставчика ще се съхраняват стоки общо 116 броя. които не са били натоварени поради липса на място в камиона по поръчка съгласно проформа фактура №3 /01.11.2017 г. Към посочената проформа фактура била приложена допълнителна такава със същия номер с изрично упоменаване, че се касае за неизпратени стоки. Изброени били четири артикула - общо 116 броя с посочване , че ще бъдат изпратени с поръчка №4, в съответствие с проформа фактура №4/01.02.2018 г.; Били представени и заверена от доставчика сравнителна таблица на количества продукти по първа и втора поръчка на мебели за баня; търговска фактура №5/24.04.2018 г. на обща стойност 17802,07 USD, в която изрично било посочено, че включва стоки от поръчки №4/01.02.2018 г. и №3/01.11.2017 г.

Цитираната търговска фактура била приложена към митническа декларация за внос на стоки с MPH

18BG004011Н0014560 /30.04.2018 г. (датата на проведеното заключително обсъждане) за реализиран следващ внос на мебели за баня. Представен бил СУИФТ - потвърждение за извършено авансово плащане на 02.04.2018 г. от „Т. Б. “ ЕООД в размер на 4376,55 USD с посочено основание за извършено плащане „PROFORMА INVOICE 5“, която не била представена на проверяващия екип. Към депозираните документи дружеството представило и допълнително споразумение № 2/05.04.2018 г. към договор № 07062017/ 07.06.2017 г., с подписването на което бил договорен 30-дневен кредитен период за плащане на баланса от 70% от стойността на доставените стоки. Предвидено било срокът да тече от датата на натоварване. Проверяващите установили, че съгласно всички представени документи датата на анекса била от преди датата на предоставянето на документите, получени от проверяващия екип с отговор от

10.04.2018 г.

Дружеството посочило, че дължимата сума по новата доставка от поръчка № 4/01.02.2018г. ще бъде доплатена от страна на „Т.

Б. “ ЕООД след приспадане на надплатената сума по предходна поръчка №3/01.11.2017г. След преглед на предоставените нови доказателства проверяващият екип констатирал, че дружеството не представя регистрирани счетоводни записи по аналитичната сметка за доставчика, които да отразят съответните операции по заприхождаване на стоки и тяхното авансово плащане; че предоставената проформа фактура №3 – за неизпратените стоки е без дата , но предвид цитираната по- горе търговска кореспонденция от 06.12.2017 г. е била известна на дружеството в хода на проверката, но не е представена надлежно на проверяващия екип. След съпоставка на данните описани в представените проформа и търговски фактури, както и тези посочени в сравнителната таблица от доставчика по въпросните поръчки, проверяващия екип констатирал следните различия: 1.) Общият брой на недоставените стоки всъщност е 117 бр., включващи всички описани от двете дружества 116 бр., както и стока с артикулен номер ********* - 1 бр. х 34,70 USD; 2.) По-ниска единична цена за стока с артикулен номер ********* - 14,70 USD, вместо 52,00

USD

По отношение сравнителната таблица било констатирано, че данните са непълни за стоки с артикулни номера, както следва: 1). ********* - не са посочени поръчаните и доставени (МРН 18ВG004011Н0014560/ 30.04.2018) 40 бр. от поръчка от 01.02.2018 г.; 2). Не е посочена

1 бр. стока недоставена по първата поръчка;

Предвид спецификата на осъществявания последващ контрол, съгл. чл. 48 от Регламент (ЕС) №952/201 на Европейския Парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, проверяващите приели, че така представените документи и писмено становище са недостатъчни, за да бъдат приети в полза на дружеството. Приели също, че за да бъдат приети от митническите органи частични доставки, компенсации, отстъпки и др., оказващи влияние върху елементите на облагане, се изисква тяхното предварително договаряне и представяне при вноса на стоките, т.к. макар разписването на договор между страните да не е задължително в търговските отношения, от гледна точка на действащото митническо законодателство договорното начало е изведено на преден план при определяне на митническата стойност на внасяните стоки. Предвид горното и на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския Парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, контролните органи приели, че стойността от 7172,89 лв., явяваща се разлика в действително платената цена (равностойност в лева на 4308,87 USD по валутен курс за щатски долар към дата 11.12.2017г. - 1,66468), следва да бъде добавена към декларираната митническа стойност на внесените стоки по митническа декларация МРН 17BG004011Н0039989/11.12.2017г.

С оглед гореизложените констатации, контролните органи приели, че на основание чл. 84, ал.1, т.2 от ЗМ, вр. чл. 77, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. с чл. 54, ал.1 и чл. 56 от ЗДДС, за стоките допуснати до свободно обращение с митническа декларация

17BG004011Н0039989/ 11.12.2017г. е възникнало митническо задължение и ДДС става изискуем. Прието било, че с подаването на процесната митническа декларация от 11.12.2017г. в МБ Търговище, „Т. Б. “ ЕООД не е спазило разпоредбите на чл.