Определение № 1639 от 14.05.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1639 гр. Варна , 13.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100501065 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Р. И. П. чрез процесуалния му представител адвокат Б.Х. срещу решение № 260458 от 15.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 11599 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, седемнадесети състав, в частта, с която е изменен размера на присъдената с решение № 334 от 06.01.2016 г., постановено по гр.д.№ 2202/2015 г. на ВКС, издръжка, дължима от бащата Р. И. П. в полза на децата К.Р И.

ЕГН ................ и А.Р И. ЕГН ***, като я е увеличил за разликата от 100 лева до 180 лева месечно за всяко дете, считано от датата на предявяване на исковете /18.09.2020 г./ до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, с падеж на задължението до първо число на месеца, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на основание член 150 от СК; както и е осъден Р. И. П. да да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата от 273,60 лева, представляваща дължима държавна такса по присъдената издръжка, на основание член 78, алинея 6 от ГПК, и на З. Д. И., като майка и законен представител на децата К.Р И. и А.Р И. сумата от 195,64 лева, представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като се твърди, че първоинстанционният съд е направил грешни изводи за податните възможности на бащата, още повече, че същият се грижи през половината време за децата, а по времето, когато децата са при майка си, за тях се грижи бабата по майчина линия. Освен това страните имат и по-голяма дъщеря, на която въззивникът предоставя средства, а майката – не. Иска се отмяна на решението в обжалваните му части и постановяване на ново, с което да се 1 отхвърли иска за разликата над 100 лева до присъдените суми за издръжка от 180 лева.

В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства, такива не са са направени и в отговора. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2021 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3