Протокол № 3158 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3158 гр. София, 17.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ

Гражданско дело № 20211110159279 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ч. Б. С. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. Жасмина С.., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ .. - редовно призован за днешното съдебно заседание, представител е прокурор Спасова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. Р. М. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява. От него е постъпило заявление от 03.02.2023 година, с което е установил, че по делото не са приложени заверени копия от медицинска документация, поради което моли съдът да му предостави възможност, да изготви съдебномедицинската експертиза за следващото насрочено открито съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. П. К. - редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се явява. От нея е постъпила молба 06.02.2023 година, с която заявява, че до същата дата не може по никакъв начин да установи връзка с ищеца, че нито той, нито неговият адвокат са я потърсили и че поради тази причина не е в състояние да отговори на поставените пред експертизата въпроси. Моли съда ако прецени, че експертизата е нужна, да даде указания на ищеца.

СТРАНИТЕ / поотделно/ - да се даде ход на делото

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

КОНСТАТИРА, че делото е отложено за разглеждане в днешното съдебно заседание за продължаване на действията по съдебното дирене.

ДОКЛАДВА молба от ответника от .. година, с която са представени четливи заверени преписи от документи относно водени наказателни дела.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 19.12.2022 година, с която моли съдът да отмени определението, с което му е указал, да внесе депозити за възнаграждение на вещите лица.

ДОКЛАДВА своето определение от 20.12.2022 година, с което е определил вещите лица по двете допуснати в предходно съдебно заседание експертизи.

ДОКЛАДВА второ определение от 21.12.2022 година, с което е отменил поради грешка протоколното си определение от последното открито съдебно заседание, с което е указал на ищеца, да внесе депозит за възнаграждение на вещите лица, разпоредил е уведомяването на вещите лица за допуснатите експертизи, както и че ще им бъдат изплатени възнаграждения от бюджета на съда.

КОНСТАТИРА, че към настоящия момент ищецът не е представил заверени преписи от медицински документи, които искаше да бъдат приети като писмени доказателства по делото в предходното открито съдебно заседание.

АДВ. С..: Представяме заверени преписи от медицинска документация.

СТАНОВИЩЕ НА п.С. Запознах се с представените заверени копия на медицински документи от страна на ищеца в днешното съдебно заседание. Становището ми е да не се приемат.

2

РЕПЛИКА НА АДВ. С..: Моля да се приеме представената медицинска документация. От нея е видно, че датира от периода 2017 година до 2022 година, който е периодът от привличането на доверителя ми като обвиняем по процесното производство до настоящия момент. Хронологично проследява здравословното му състояние, което подлежи на обсъждане и преценка от допуснатата от съда експертиза, включително дали влошаването му по констатираните заболявания се намират в причинно-следствена връзка.

Представените документи касаят изцяло предмета на експертното изследване, което е допуснато от съда, а именно какво е здравословното състояние на доверителя ми от 2018 година до настоящия момент, влошено ли е същото и налице ли е причинно-следствена връзка между влошаването на здравословното състояние и повдигнатото обвинение, по което същия е оправдан и е предмет на настоящото дело. Моля да се приемат, тъй като без същите не би могла да бъде изготвена експертиза по делото. В противен случай вещото лице трябва да обикаля болници, а ние трябва да посочим в кои болници сме били, в кои болници сме изследвани, след това да събира всеки един от тези документи, а той не е в състояние да го направи и не би го направил.

РЕПЛИКА НА ИЩЕЦА С.: Документите са изключително прецизни, точни и касаят периода от повдигането на обвинението на досъдебна фаза до приключването на делото на трета инстанция и влизането в сила на решението на съда, с което ВКС оставя в сила новата присъда на СГС. Смятам, че медицинската документация е същностна за съда и би спомогнала изцяло за оформянето на обективна представа по предмета на делото.

След като изслуша становищата на страните, съдът приема следното. Предмет на делото е иск за обезщетяване на предполагаеми неимуществени вреди вследствие на незаконно повдигнато и поддържано обвинение в извършването на престъпление по чл. 157, ал. 1 НК. Доколкото в исковата молба са изложени твърдения за част от неимуществените вреди, изразяващи се във влошаване на здравословното състояние на ищеца, то представените заверени преписи от медицински документи са свързани с предмета на делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства. Това ще облекчи и събирането на други доказателствени материали, в частност експертно заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза. Действително, значителна част от представените в днешното съдебно заседание заверени преписи от медицински документи вече се намират по приложеното към настоящото дело ВНОХ дело номер 863 по описа на 9-и въззивен състав на почитаемия СГС, Н. О. Доколкото обаче съдът констатира, че днес представените медицински документи са в по-пълен комплект, а и от съображения за бързина и процесуална икономия, съдът намира, че следва да ги приеме в цялост. Така мотивиран, ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА като писмени доказателства по настоящото гр. дело медицинско направление от 23.05.2019 година от ...‘, 2 броя рецептурни бланки, епикриза за проведено лечение в периода ... година - ... година във .., обменна карта от .. година, молба до началник .. от .. година, фактура от ... година, 4 броя рецептурни бланки, епикриза от .., данни от контролен преглед от ... година, данни от ЕКГ от ... година, болничен лист номер .., фактура от .. година, фактура от ... година, медицинско направление от .. година, рецептурна бланка от АИПСМ психично здраве, медицинско направление от 28.12.2016 година, 2 броя рецептурни бланки, медицинско направление от МБОЛДМ Пирогов, обменна карта, 14 броя болнични листове от края на 2016 година до края на 2017 година, 3 броя болнични листове от 2018 година, 7 броя болнични листове от 2019 година, 6 броя болнични листове от 2020 година, 3 броя болнични листове от 2021 година, 1 брой болничен лист и 7 броя амбулаторни листове от 2022 година, медицинско направление от .. година, етапна епикриза от ... година и 1 брой рецептурна бланка.

АДВ. С..: Макар и прокуратурата още на .. година да е представила четливи заверени преписи от информационни справки за наказателни производства, аз и до днешното съдебно заседание не съм могла да се запозная с тях. Посещавах неколкократно съда, но делото се намираше у вещите лица.

СЪДЪТ предостави възможност на адв. С.. и на ищеца, да се запознаят с четливите заверени преписи.

СТАНОВИЩЕ НА АДВ. С..: Предоставените справки за образувано и спряно наказателно производство срещу доверителя ми очевидно включват процесното наказателно производство и другото наказателно производство, за което самият ищец спомена, а именно НОХД номер .., докладчик съдия .., 112-ти състав, Н. О. на СРС по описа за 2019 година, което към настоящия момент е спряно, тъй като пострадалото лице не може да бъде открито.

Противопоставяме се на приемането на тези писмени документи като доказателства по делото, тъй като считаме, че на първо място обстоятелства във връзка с наказателно производство, което е предмет на настоящия процес, са абсолютно изяснени: дата на образуване, дата на привличане, всичко това се съдържа в наказателното дело, което е приложено като писмено доказателство по делото. Не е необходимо да бъдат събирани повторно доказателства по наказателното дело, което вече е приложено към настоящото гражданско дело. По отношение на другото наказателно производство се противопоставям на приемането на справката в тази част, тъй като същата е непълна по отношение на статуса на делото. Ако съдът приеме, моля да ни предостави възможност да представим писмени доказателства, да ангажираме доказателства относно статуса на това дело, а именно заверени копия от съдебните актове, постановени по това наказателно производство.

4

СТАНОВИЩЕ НА ПРОКУРОР СПАСОВА: Представените два броя справки като писмени доказателства с отговора на исковата молба и след това по указан от съда начин с нарочена молба от .. година представляват официални документи, които са издадени от държавните учреждения СДВР и НСС от съответните длъжностни лица в кръга на службата им. В посочените писмени документи е отразена наличната информация за неприключени наказателни производства спрямо настоящия ищец в производството. Ответникът представя както и в молбата, която е конкретизирана в отговора. Днес отново ще се мотивирам от посочените писмени документи с оглед установяване на обстоятелството, че срещу ищеца е имало неприключено наказателно производство, като се припокриват с релевантния за настоящото гр. д. период на търпени неимуществени вреди. Този период не обхваща твърдяната дата, за която в днешното съдебно заседание се обективира искане и се възразява, че справките са непълни след днешна дата. Считам, че това искане е неотносимо предвид периода. Ние твърдим, че в същия период е имало и други дела, които се припокриват с търпените неимуществени вреди. Затова след този период е неотносимо да се правят искания, че справката е непълна. Отделно от това, спряното наказателно производство няма последиците на прекратено наказателно производство, което очевидно трябва да бъде акцентирано, за да твърдите, че не е приключило, тъй като е ноторно известно съгласно НПК кога отпада висящността на процеса.

РЕПЛИКА НА АДВ. С..: Ответникът представя посочените доказателства с цел за да установи, че в процесния период доверителят ми е търпял вреди и от други наказателни производства, поради което моля в случай че допуснете писмената справка, да допуснете и двама свидетели при режим на довеждане, които са запознати с процесното друго дело, което твърдим, че е спряно, с обстоятелствата по това друго дело, и да дадат показания по какъв начин това производство се е отразило на психическото, емоционално и здравословно състояние на доверителя ми; по какъв начин същият се е почувствал, дали му влияе това обвинение и дали има идентификация и пълно припокриване на моралните вреди от едното дело и другото дело. Считаме, че обвиненията са различни. Тяхното обвинение абсолютно и индивидуално, по индивидуален начин, се отразява върху психиката, здравословното и емоционалното състояние, особено когато обвиняемия знае, че е невинен.

РЕПЛИКА НА ИЩЕЦА С.: Помня в предишното съдебно заседание, когато представителят на прокуратурата представи множество преписки с различен характер. В действителност нямаме никакво множество, а имаме две наказателни дела от общ характер.

Едното е приключило изцяло с два съдебни акта, а другото е неприключило поради невъзможността на прокурора цяла година да доведе поръчковото си пострадало лице, което не желае да посети съдебна зала. Именно това лице саботира наказателното производство, с умисъл отказва да се конституира като граждански ищец, и държа да подчертая, че избяга в един от разпитите в съдебна зала, под претекст, че отива до тоалетната, след което не се 5 върна в сградата на Софийския районен съд. Това са пострадалите лица на прокурор И. П. от СРП и прокурор Г. И. Нека те се разпознаят.

СТАНОВИЩЕ НА п.С. Моля да не допускате разпит на двама свидетели, защото не е относимо към предмета на делото да се събират доказателства чрез разпит на тези двама свидетели по начина, по който беше формулиран от представителя на ищеца.

След като изслуша страните, съдът приема следното. В пределите на доказване по настоящото дело освен размера и интензивността на твърдените от ищеца неимуществени вреди попада също така и наличието на пряка и непосредствена причинна връзка между тези предполагаеми неимуществени вреди, от една страна, и незаконно повдигнатото и поддържано обвинение за извършено престъпление по чл. 157, ал. 1 НК, от друга. Чрез представените справки от информационните масиви на МВР и на НСС Прокуратурата се стреми да проведе насрещно обратно доказване на обстоятелства от предмета на доказване.