Решение № 280 от 22.06.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. К., 22.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20215510103611 по описа за 2021 година

Ищецът твърди, че тя и ответника живели на съпружески начала от 2010г. до месец януари 2021г., като през периода на съжителството им се раждат трите им деца Д.А. Е., роден на *****г., Н.А. Е., роден на ***г. и Р.А. Е., роден на ***г.

Сочи, че в началото на съвместният им живот нямали проблем, живеели са в дома на родителите на ответника. През 2020г., ищцата разбрала, че бащата на децата й имал друга жена в живота си и когато разбрала, че чакал дете от нея, решили да се разделят. Ответникът си тръгнал от дома им, а ищцата взела децата и се прибрала в дома на родителите си, в с. Р., като от м.01.2021г. до настоящият момент единствено тя и родителите й се грижели, възпитавали и издържали малолетните им синове.

Твърди, че от момента на раздялата, около една година, ответникът не е виждал и търсил децата си, нито по телефон, нито в дома им. Не заплащал издръжка.

Моли съда да постанови решение, с което:

-Да предостави упражняването на родителските права на децата Д.А. Е., роден на *****г. с ЕГН **********, Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН ********** и Р.А. Е., роден на ***г. с ЕГН ********** на майката А.Н.Р., с ЕГН **********.

-Да определи режим на контакти на децата с баща им А.С.Е.., ЕГН *******, както следва: всяка първа и трета събота и неделя в месеца, в часовете - от 10 часа в събота до 17 часа в неделя, с приспиване между дните, както и двадесет дни през лятото, когато това не съвпада с платения отпуск на майката.

Коледни празници от 10.00 часа на 23.12. - до 18.00 часа на 29.12.- на всяка четна календарна година;

Новогодишни празници - от 10.00 часа на 30.12. - до 18.00 часа на 03.01 – на всяка нечетна календарна година; Великденеки празници - на всяка нечетна календарна година; Пролетна ваканция - първите 5 дни от ваканцията.

1

Рождени дни на децата - 10.07; 24.02. и 04.10. в часовете от 16.00 - 17.30 часа да бъдат с баща си.

-Да постанови бащата А.С.Е.., ЕГН ******* да заплати издръжка за минало време на детето Д.А. Е., с ЕГН **********, чрез неговата майка, в размер на 180лв месечно, считано 11 месеца назад (01.01.2021г. - 30.11.2021г. вкл.), период през който ответникът не е полагал грижи и издръжка за детето, както и издръжка в размер на 190 лева месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба - *******г.;

-Да постанови бащата А.С.Е.., ЕГН ******* да заплати издръжка за минало време на детето Н.А. Е., с ЕГН **********, чрез неговата майка, в размер на 170лв месечно, считано 11 месеца назад (01.01.2021г. - 30.11.2021г. вкл), период през който ответника не е полагал грижи и издръжка за детето, както и издръжка в размер на 180 лева месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба - *******г.;

-Да постанови бащата А.С.Е.., ЕГН ******* да заплати издръжка за минало време на детето Р.А. Е., с ЕГН **********, чрез неговата майка, в размер на 165лв месечно, считано 11 месеца назад (01.01.2021г. - 30.11.2021г. вкл), период през който ответника не е полагал грижи и издръжка за детето, както и издръжка в размер на 170 лева месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба - *******г.; Предоставя възможност на ответника той да определи начина, по който ще заплаща издръжката на децата.

Претендира за разноски по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.

Сочи, че действително децата му Д., Н. и Р. се отглеждали от родителите на майка им А.Р.. Възразява срещу твърденията в исковата молба, че се дезинтересирал от децата си. Твръди, че винаги се проявявал като грижовен баща и отговорен родител. Осигурил е дом за децата си и всички удобства за тях. Независимо, че живеел и работил зад граница, проявявал загриженост за децата си. Редовно изпращал пари и подаръци чрез своите родители, които купували всичко необходимо за да задоволяват ежедневните потребности за децата. Децата редовно посещавали родителите му, където били топло посрещнати и обгрижени с любов. Безспорно било, че ищцата по настоящето производство е майка на децата, но следвало да се има предвид че тя също била в чужбина и не била в състояние да упражнява в пълен обем родителските си права по отглеждането и възпитанието на децата.

Твърди, че притежава необходимия родителски капацитет да отглежда самостоятелно синовете си. Имал изградени навици за това, създал отлични условия за отглеждане и възпитанието на децата си.

Моли съда в този смисъл, родителските права по отглеждането и възпитаването на непълнолетните деца Д.А. Е., роден на ****** г., Н.А. Е., роден на *** г., роден в резултат на съвместното съжителство между страните по делото, да бъдат възложени на А.С.Е.. с п.а., като счита, че същият разполагал с необходимите условия за отглеждане на детето си и с изключителен родителски капацитет за това. Същият винаги се проявявал като отговорен и любящ родител и баща. По отношение на малолетноте дете Р.А. Е. родено на *** г., счита, че същото следвало да бъде предоставено за отглеждане на ищцата по настоящето производство, с оглед ниската му възраст.

Счита, че предвид това, че желаел да се грижи за децата си, разполагал с необходимите условия за това, имал стабилни трудови доходи, следвало родителските права следва да бъдат предоставени на него. Моли съда да 2 бъде определен режим на свиждане с майката съответно всяка първа и втора събота от месеца, и един месец през лятото, който да не съвпада с летния отпуск на бащата. Моли също така съобразно чл. 127 ал. 2 от СК, да му бъде присъдена ежемесечна издръжка в размер на 300 лева /триста лева/, която следвало да бъде заплатена от ищцата за отглеждане на непълнолетното дете Д.А. Е., родено на ****** г., и Н.А. Е., роден на *** г. чрез неговият баща и законен представител А.С.Е... Моли съда да бъде определена издръжка в размер на 170 лева/ сто и седемдесет лева/, която да бъде заплатена от него А.С.Е.. на ищцата относно отглеждането на малолетното дете Р.А. Е., родено на *** г. Възразява да бъде определена издръжка за минал период от време, както е отразено в ИМ, като счита такава издръжка за недопустима и недоказана.

В открито съдебно заседание, ищцата се явява лично и поддържа исковата молба чрез процесуалния си представител. Ответникът, редовно призован, явява се лично, представлява се от упълномощен процесуален представител.

Заинтересована страна - АСП, Дирекция „Социално подпомагане“, гр. К. – редовно призовани, не изпращат представител в откритото съдебно заседание.

Изготвят социален доклад, приложен към делото.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното:

Видно от Удостоверение за раждане № *******/*******., издадено въз основа на Акт за раждане № **/*******., Удостоверение за раждане № **********/******., издадено въз основа на Акт за раждане № ***/******. и Удостоверение за раждане Серия КК № *****/******, издадено въз основа на Акт за раждане № *******г., всички издадени от Община К., А.Н.Р., с ЕГН ********** и А.С.Е.., ЕГН *******, са родители на децата съответно Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН **********, Р.А. Е., роден на ***г. с ЕГН ********** и Д.А. Е., роден на *****г. с ЕГН **********.

Видно от Удостоверение № ****г., издадено от Детска градина *******“, детето Р. е записано в разновъзрастова група във филиала в с. Р. за учебната 2021-2022 год.

Видно от Удостоверение № *****г., детето Н. е записано в подготвителна група за задължителна предучилищна подготовка или като ученик в 1 клас за учебната 2021/2022 г.

Видно от превод от немски език на Трудов договор за заетост в преходната зона А.М. Е.Г. - Р.Ф. Х. и А.Е. са сключили трудов договор за работа в рамките на преходната зона. Видно от същия работникът е нает като продавач, трудовото правоотношение започва от 01.04.2021 г.

По делото са събрани гласни доказателства.

Свидетелката С.М.И., майка на ответника, твърди че през повечето време децата били при нея -петък, събота, неделя и през целите ваканции. При нея били двете деца Д. и Н.. Синът й работел в Г., от както заминал, от тогава гледала децата, от миналата година - 30.01. Изпращал пари по 250-300 евро.

На другата баба не давала пари от сина си. Твърди, че децата й казали, че при нея били по–спокойни. Сватанакът й пиел. Сочи, че синът й имал друго дете от втората си жена, живеели заедно в Г.. Синът й не проявявал интерес да взема децата си в Г.. Досега не бил завеждал дело, децата били при нея през повечето време.

Свидетелката Н.Р.А., майка на ищцата, твърди, че тя гледала децата, даже затова напуснала работа. Бащата напуснал майката на 24-ти или 25- ти 3 януари, миналата година. Дотогава – другите баба и дядо не се грижили за тях. ,,Когато пуснаха делото - тогава.‘‘ Бащата не плащал издръжка дотогава, не ги виждал. След завеждане на делото – бащата ги настройвал, казвал на децата – да не приказват с майка си. Учителката споделила, че голямото дете плачело, когато бащата ги напуснал. Второто дете блокирало майка си по телефона, защото бащата така го е накарал, не приказвало два месеца, счупило си ръката, защото според нея бащата не ги гледал. Твърди, че тя гледала децата година и 4 месеца. Дъщеря й не живеела с друг мъж. Като „пуснали“ делото, тогава ответникът станал баща. До м.април/2022 г. децата били при нея. Майката всеки месец по 900-1000 лева й пращала, за да може да ги гледа. Взимала парите, на ръка от офиса, където работила в Г., а фирмата й имала офис тук - в офиса на „*****“. Твърди, че родителите на ответника настройвали децата срещу майка им, нея и мъжа й. Н. й споделил, че му казали да не приказва с тях докато минело делото.

Свидетелката З.А.Т., без родство със страните, твърди, че А. и мъжът й се разделили на ****** г. миналата година, защото ответникът избягал с нейната снаха. От тогава за трите деца се грижила бабата Н., майката на А., а тя си оставила работата заради тях. Децата се чувствали много добре, сега не.

Децата били три. А. пращала по 400-500 евро, всеки месец. С бабата приказвали. Тя ходела да взема пари от офис, не знаела точно от къде, по 400500 евро. Бащата не плащал пари. Те избягали в Г.. Снаха й родила, детето било на 4-5 месеца. Ответникът живеел заедно със снаха й в Г., имали дете на 4-5 месеца. За случката, когато били на гости на другите баба и дядо, момчето паднало и си счупило ръката, било на покрива и паднало. Била до училището.

Това се случило преди около месец. Твърди, че до преди месец, децата живеели при майката и бащата на ищцата. От тогава били при другите баба и дядо. Документи за изпращани пари не е виждала. Фирма, предприятие, немско, от там се получавали парите, майката ходила да ги взима.

Съдът счита, че отчасти свидетелските показания на С.И. - роднина на ответника, която е заинтересована от изхода на делото, са хаотични и противоречиви, не кореспондират в цялост както помежду си, така и с останалите свидетелски показания, тъй като се разминават относно съществени факти и обстоятелства, поради което съдът не ги кредитира изцяло. В тази връзка съдът е задължил Дирекция „Социално подпомагане“ отдел „Закрила на детето“, гр. К. да изпрати социален работник с оглед изслушване на детето Д.А. Е.. В съдебната зала в присъствието на социален работник С.И.Д. от отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“, гр. К., детето Д.А. Е. твърди, че живеел горе, при баща си.

Добре се чувствал там. Не искал да стои при майка си. Когато го гледали при майка му – тя се страхувала от дядо му, който пиел. От понеделник до петък бил при майка си всяка седмица, а през почивните дни бил при баща си. Баща му бил в чужбина, ама пращал пари.

Социалният работник С.И.Д. заявява, че до някаква степен детето е настроено. През месец март, когато се видяла с бабата Н. /майка на ищцата/, и трите деца, тогава детето казвало, че главно бабата Н. се грижила за тях, периодично посещавали бащата. Той бил в чужбина. Тогава не й споделил тези неща, че дядото злоупотребява с алкохол. И от раздялата на родителите от 01.2021 г. до изговяне на социалния доклад през м.март -2022 г. не е споменавал това. Основните грижи за горе посочения период се полагали от майката и бабата Н..