Протоколно определение № 229 от 19.05.2026, Районен съд - Червен бряг

ПРОТОКОЛ

№ 229 гр. Червен бряг, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова

Сложи за разглеждане докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело № 20264440100039 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

Молител Н. В. Ц. – редовно призована, се явява лично.

Ответникът Ц. И. П. – редовно призован, се явява лично.

Не се явява се адв. Д. П., пълномощник на П..

Свидетел Ц. Т. Ц.-нередовно призована, не се явява. Лицето е многократно търсено и по данни на домоуправителя се намира в Италия.

Молителят Н. Ц. не представи в дадения от съда тридневен срок списък с имената и адреси за призоваване на поисканите от нея свидетели.

Съдът докладва постъпила молба с вх.№2241/19.05.2026г. от Ц. П. чрез адв. Д. П., с която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Ако бъдат представени доказателства или бъдат направени доказателствени искания, молят да се даде подходящ срок за писмено становище.

Ако счетете делото за изяснено от фактическа страна, моля да ни дадете срок за писмена защита. Молят да се отхвърлите изцяло молбата за защита и допълнителните молби, доколкото не съдържат данни за домашно насилие по смисъла на чл. 2 ЗЗДН.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Молител- Да се даде ход на делото.

Ответник -Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Приема и влага в делото молба с вх.№2241/19.05.2026г. от Ц. П. чрез адв. Д. П..

Молител- Детето ми А*** е на доживотна терапия. Моля за уважение към статута на А***, той не е човек втора ръка. Аз ще направя всичко възможно за детето си. Аз изпълнявам леБях на академичен съвет, извинява се за облеклото. Това дело го заведох, не за да осъждам бащата на детето си. Оттеглям молбата си и приканвам Ц. да се включи в програма за обучение на родители с болни деца. Моята цел е не да му се намесвам в личния живот. Оттеглям молбата си, извинявам се на съда за това, че го ангажирах. Не съм дала адреси на свидетелите. Детето при предното заседание падна е навехна лакътна става.

Детето ми е в предучилищна група, ще бъде в първи клас, в индивидуална форма на обучение. Гордея се с детето си и се надявам да бъда стойностен човек.карски назначения.

Сашко е на диета и на терапия, той не приема различни среди. Уморих се на месец да има по пет дела. Само са дават хонорари на адвокати.

Ответник - Всички специалисти които е посещавала аз съм правил запитване към тях.

Това че сме се развели, не означава че не трябва да бъдем родители. Тя пращаше справки да ме уволнят от полицията. След като волята на г-жа Ц. е да оттегли молбата , нека да се прекрати делото. По отношение на това което каза г-жа Ц. никога не съм спирал да се интересувам от детето си , и аз ще го обичам до последен дъх и ще се грижа за него. Винаги съм се старал да получавам информация за него. За жалост споровете които водим при вас в съда са много. На някой места съм искал информация и не съм я получавал. Предлагал съм опция за представяне на документ за самоличност и пак не са искали да ми дадат информация. Винаги съм предлагал на г-жа Ц. нормална среда, нито съм искал полиция, съд, трябва чрез нормален разговор, а не с имейли, които да се адресират до мен и до отделите по социалните услуги. В гр.д. 448 съм предлагал срещи на сина ми, всичко е документирано. Искал съм да бъда сам с детето си, в апартамента на майка си, дори и на почивка да бъда само с него. Възнамерявам и занапред да помагам на детето си. Смятам, че аз съм баща на А***, а не съм трето лице, незнам защо отдел Закрила на детето ме пише като трето лице и че А*** е социално обезпечен.

Съдът приема казаното от молителя като устна молба дадена в съдебно заседание, на осн.чл.232 ГПК във с §1 от ДР на ЗЗДН, а именно за оттегляне на иска. В тази връзка тъй като в настоящата фаза, съдът не може автоматично да прекрати молбата за оттегляне на иска следва да се запита ответната страна с така направената устна молба от страна на молителя за прекратяване на производството.

Съгласно изискванията на чл. 232 от ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Оттеглянето на иска представлява изявление на ищеца до съда, с което той се отказва от търсената с иска по висящия процес защита и по този начин десезира съда от спора, като си запазва направените от него правни твърдения, както и възможността да предяви същите с нов иск срещу същия ответник. Ето защо произнасянето на съда за прекратяване на делото поради оттегляне на иска не се ползва със сила на пресъдено нещо. Оттеглянето на иска ищецът може да направи винаги, докато делото е висящо. Ако искането е направено до приключване 2 на първото редовно проведено съдебно заседание пред първата инстанция, за да се прекрати производството по делото, не е необходимо съгласието на ответника. Действително производството е по чл.8 и сл. вр. с чл.18, ал.1, вр. с чл.4 вр. с чл. 19, ал. 1 от Закона за защита срещу домашното насилие. Безспорно също е, че по делото са проведени три съдебни заседания. В този случай е необходимо съгласието на ответника, като съда запитва ответникът Ц. П., дали изразява своето съгласие за прекратяване на производството.

Ответникът – Давам съгласието си за прекратяване на делото.

Водим от горното и след като е устно изразено желанието от Н. Ц., молител в настоящото производство и изрично съгласие за прекратяване на делото, настоящия съдебен състав следва да се съобрази със заявеното желание за оттегляне на иска и прекратяване на настоящето производство по чл.8 и сл. вр. с чл.18, ал.1, вр. с чл.4 вр. с чл. 19, ал. 1 от Закона за защита срещу домашното насилие.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 39/2026г. по описа на Районен съд - Червен бряг, поради оттегляне на иска, на основание чл. 232 ГПК, във вр. с §1а от ЗР на ЗЗДН.

В тази част произнасянето на съда има характер на определение, което подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд - Плевен, в едноседмичен срок от съобщаването му, на основани чл. 275, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА на основание чл.11, ал.3 от ЗЗДН Н. В. Ц., с ЕГН ********** да заплати по сметка на РС – Червен бряг държавна такса в размер на 12,78 евро.

Препис от настоящото Определение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:55 часа.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

Секретар: _______________________

3