Решение № 552 от 21.03.2019, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ гр. Плевен, 21.03.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА при секретаря Лилия Димитрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2444 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод на предявени от

„А.З.С.Н.В.” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, офис-сграда Лабиринт, ет. 2 офис 4, представлявано от *** -Управител против срещу

Г.В.Г. ЕГН ********** *** съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сума в размер на 500 лева, представляващи неизплатена главница по Договор за Бяла Карта № 417649/16.09.2014 г.; сума в размер на 43,26 лева, представляващи договорна лихва за периода от 18.09.2014 г. до 06.12.2014 г., сума в размер на 115,00 лева, представляващи неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 06.10.2014 г. до 06.12.2014 г.; сума в размер на 120 лева, представляващи такса дейности за събиране от служител, сума в размер на 75 – разходи за събиране за периода от 06.11.2014 г. до 06.12.2014 г. и сума в размер на 126,98 лева, представляващи обезщетение за забава за периода от 06.02.2015 г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението.

Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество е депозирало заявление по реда на чл.410 ГПК срещу ответника по делото. Сочи се, че по ч.г.д. № 1502/2018 г. по описа на ПлРС е уважено искането му и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника, на когото заповедта е връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК, по повод на което е депозиран и настоящия иск. В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че на 16.09.2014 г. между „Аксес Файнанс“ ООД, като кредитор и ответника по делото като кредитополучател е сключен договор за кредит „Бяла карта“ с № 417649, при спазване на разпоредбите на ЗПК. Сочи се, че подписвайки договора за кредит кредитополучателят е удостоверил, че е получил и е запознат предварително с всички условия на индивидуалния договор и ОУ приложими към него, както и че е получил от кредитодателя Стандартен европейски формуляр по чл. 5 от Закона за потребителския кредит със съдържание съгласно Приложение № 2 от ЗПК, посочващ индивидуалните условия по кредита. Твърди се, че съгласно сключения договор за кредит кредиторът се е задължил да предостави на кредитополучателя револвиращ кредит в максимален размер на 500,00 лв. под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоявал чрез международна кредитна карта, а кредитополучателят се е задължил да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор.

Излага се, че съгласно договореното от страните, в случай, че кредитополучателят извърши транзакции, които надвишават размера на разполагаемия му остатък по кредита, сумите на тези транзакции увеличават максималния размер на кредитния лимит. Твърди се, че заедно с подписване на договора за кредит, кредитодателят е предоставил на кредитополучателя платежен инструмент - кредитна карта с № 417649, издадена от „Интеркарт Файнанс“ АД ведно със запечатан плик, съдържащ ПИН кода за ползване на картата, като кредитополучателят можел да усвои изцяло максималния размер на кредита, веднага след активиране на картата и влизане в сила на договора за кредит, което съставлявало изпълнение на задължението на кредитодателя да предостави заемната сума. Сочи се, че страните са подписали и Приложение № 1 към договора за кредит - Условия за ползване на международна платежна карта, които съдържат и Тарифа за дължимите такси за ползване на кредитна картата. Твърди се, че съгласно договореното от страните, кредитополучателят получава от кредитодателя месечно извлечение за извършените с картата транзакции, което е достъпно на персоналната страница /личен акаунт/ на Кредитополучателя, която той се е задължил да си създаде в срок от два дни от подписване на договора за кредит. Излага се, че страните са се съгласили, че кореспонденцията във връзка с изпълнението на договора и ползването на картата ще се осъществява на личния акаунт на кредитополучателя, който се задължил да архивира получените документи на свой дълготраен носител за срок, достатъчен за целите на информацията. Твърди се, че ответникът е изразил съгласие да получава на личния си акаунт всички съобщения във връзка с изпълнението на договора и ползването на картата, като например: стандартен европейски формуляр, Общи условия към договора за кредит, информация за извършени транзакции, месечни извлечения за транзакциите, извършвани с картата, съобщения за блокиране на картата, съобщения за намаляване на кредитния лимит по картата и др. излага се, че кредитът е отпуснат при следните условия: вид на предоставения заем - револвиращ потребителски кредит; срок на договора: 2 години; фиксиран годишен лихвен процент по заема - 43,2 %, като върху усвоения размер на кредита кредитополучателят дължи дневен лихвен процент в размер на 0,12 %, като лихвата се изчислява всеки ден върху усвоената и непогасена главница, като за изчисляването й се приема, че календарния месец е с продължителност 30 дни; годишен процент на разходите /ГПР/ на заема: 45,9 %; обща сума, дължима от Кредитополучателя съгласно чл.

11, ал.1, т. 10 от ЗПК - сборът от усвоената и непогасена главница, договорната лихва върху усвоената и непогасена главница, такси за ползване на картата, съгласно Тарифата; заплащане на текущото задължение, дължимо за предходен месец, /което представлява сбор от усвоена и непогасена главница на текущия месец, усвоена и непогасена главница, начислена и непогасена договорна лихва върху главницата и неустойка за неизпълнение, лихва за забава и разходи за събиране, в случай, че такива са начислени през текущия месец/ - до всяко 2 - ро число на месеца. Излага се, че кредитополучателят е усвоил заемни суми по дати, както следва: 50 лв. на 17.09.2014г.; 150 лв. на 18.09.2014г.; 50 лв. на 19.09.2014г.; 20 лв. на 21.09.2014г.; 20 лв. на 22.09.2014г.; 20 лв. на 23.09.2014г.; 30 лв. на 24.09.2014г.; 20 лв. на 25.09.2014г.; 50 лв. на 26.09,2014г.; 10 лв. на 27.09.2014г.; 20 лв. на 28.09.2014г.; 40 лв. на 29.09.2014г.; 10 лв. на 30.09.2014г.; 10 лв. на 02.10.2014г., или обща сума в размер на 500,00лв. Сочи се, че страните са договорили, че върху усвоената сума по кредита, Кредитополучателят дължи договорна лихва, в размер посочен в договора, която се начислява ежедневно.

Твърди се, че поради забава при заплащането на текущото задължение на кредитополучателя е начислена договорна лихва в размер на 43,26 лв., за периода от 18.09.2014 г. до 6.12.2014 г. Излага се, че е договорено, че в случай, че кредитополучателят не заплати текущото си задължение на падежа, съгласно условията на сключения договор същият да представи на кредитодателя в срок от 3 дни след падежа обезпечение чрез поръчителство със срок на поръчителството от 30 дни. Сочи се, че задължението за предоставяне на обезпечение чрез поръчителство възниквало при всеки отделен случай на забава за плащане на текущото задължение на падежа. Твърди се, че при неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение от страна на кредитополучателя, същия дължи неустойка в размер на 10% от усвоената и непогасена главница, която е включена в текущото задължение за настоящия месец. Сочи се, че неустойката се начислява за всяко отделно неизпълнение на задължението, на шесто число на месеца, в който не е погасено до 5-то число на следващия месец текущото задължение. Излага се, че на посоченото основание, на кредитополучателя е начислена неустойка за неизпълнение на договорно задължение в размер на 125,00 лв., за периода от 6.10.2014 г. до 6.12.2014 г. Твърди се, че разпоредбите на договора за кредит предвиждат, че в случай, че Кредитополучателят не погаси текущото си задължение на посочения в договора падеж, същия е длъжен да предостави на кредитодателя както обезпечение чрез поръчителство, така и да заплати сума в размер на 15% от максималния кредитен лимит, която да послужи за частично погасяване на задължението му в три дневния срок до предоставяне на обезпечението, като при забава за плащане на посочената по-горе сума в размер на 15% от максималния кредитен лимит, ответника дължи на Кредитодателя разходи за действия по събиране на задължението в размер на 2,50 лв. за всеки ден до заплащане на сумите, които в настоящия случай са в размер на 140,00 лв. за периода от 6.10.2014 г. до 6.12.2014 г. Излага се, че съгласно клаузите на сключения договор, в случай, че кредитополучателят не е заплатил минимум 15% от одобрения си кредитен лимит, в рамките на два последователни месеца, като в поне един месец да бъдат внесени общо 15% от сумата по одобрения кредитен лимит, то цялото му задължение по договора за кредит става автоматично предсрочно изискуемо, като страните са се съгласили, че предсрочната изискуемост настъпва автоматично с изпълнение на описаните условия и Кредитодателят не е длъжен да уведомява Кредитополучателя за това обстоятелство, като в случая предсрочната изискуемост е настъпила автоматично на 6.02.2015 г. и считано от тази дата ответника дължи заплащането на законна лихва за забава за всеки ден забава върху общия размер на задължението си, което е в размер на 126,98 лв. за периода от 6.02.2015 г. /датата, на която вземането е станало автоматично предсрочно изискуемо/ до датата на депозиране на заявлението в съда. Сочи се, че подписвайки договора за кредит кредитополучателят се е съгласил, че след настъпване на предсрочна изискуемост дължи на кредитодателя еднократно заплащане на такса в размер на 120 лева, включваща разходите на кредитодателя за дейността на лице/служител, което осъществява и администрира дейността по извънсъдебно събиране на задължението на Кредитополучателя. Твърди се, че длъжникът не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към Дружеството, като погасената до момента сума е в размер на 75,00 лв., с която са погасени както следва: такса разходи за събиране: 65,00 лв. и неустойка: 10,00 лв. Излага се, че на 11.12.2015 г. е подписано Приложение № 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) на основание чл. 99 от ЗЗД между „Аксес Файнанс“ ООД, ЕИК ********* и „А.з.с.н.в.

ООД, ЕИК *********, по силата на който вземането, произтичащо от Договор за кредит „Бяла карта № 417649 от дата 16.09.2014 г. сключен между „Аксес Файнанс“ ООД и Г.В.Г. е прехвърлено в полза н. „А.з.с.н.в.” ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Сочи се, че с изрично пълномощно законният представител на „Аксес Файнанс“ ООД е упълномощило „А.з.с.н.в.“ АД /понастоящем „А.з.с.н.в.“ ЕАД/ в качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 07.11.2014 г. да уведоми длъжниците за извършената цесия от името на цедента и за своя сметка. Излага се, че по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от „Аксес Файнанс ООД чрез А.з.с.н.в. ЕАД е изпратено писмо до ответника, съдържащо Уведомително писмо с изх.№ УПЦ-П-АФ/417649/05.01.2016 г. за извършената продажба на вземането, изпратено с известие за доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес, върнато в в цялост с отбелязване в обратната разписка „Получателят се е преместил на друг адрес“ Твърди се, че на 04.04.2018 г. ищцовото дружество е изпратило повторно писмо до ответника, съдържащо Уведомително писмо с изх.№ УПЦ-П-АФ/417649/04.04.2018 г. за извършената продажба на вземането, изпратено с куриер на посочения в договора за кредит настоя адрес, като към момента на подаване на настоящата искова молба обратната разписка все още не се е върнала. Моли съда да приеме копие от уведомлението за извършената цесия, което да се връчи на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея. В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал. 1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем, не е погасено, моля съда да приеме, че получаването на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове, доколкото уведомлението по реда на чл.