Решение № 3426 от 20.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3426 гр. Пловдив, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20235330104190 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Л. Г. М. срещу „Лайт Кредит“ ООД. Ищецът твърди, че страните сключили на 21.09.2018 г. договор за паричен заем. С решение по ГД № 3196/2022 г. на ПРС договорът бил обявен за недействителен. Впоследствие решението било потвърдено с окончателно решение на ПОС. Сочи се, че ищецът платил по договора сума в размер на 186,88 лв. за договорна лихва, получена от ответника без основание, поради което моли за осъждането му да върне на ищеца тази сума, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът е подал отговор в срок, в който сочи, че е платил исковата сума, но не е дал повод за завеждане на иска, тъй като не разполагал с банкова сметка на ищеца и искът от цитираното гражданско дело бил установителен, а не осъдителен, моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Съдът като взе предвид доводите на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, прие следното от фактическа и правна страна.

Предявен е иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за чиято основателност следва да се установи плащането на исковата сума и липсата на основание за това.

Безспорни между страните са обстоятелствата за сключения договор за 1 кредит, неговата недействителност, плащането на исковата сума от ищеца на ответника по недействителния договор за договорна лихва и връщането й от ответника на ищеца в хода на настоящото производство.

При това положение се установява фактическият състав за възникване на вземането и поради плащането на процесната сума по невалиден договор, същата е платена без основание. Въпреки това следва да се съобрази извършеното в хода на процеса плащане на исковата сума от ответника и искът да се отхвърли, ведно със законната лихва, която ищецът признава, че също е платена.

В този случай ответникът следва да бъде осъден за разноските, сторени от ищеца, тъй като е дал повод за завеждане на делото. Не се приемат доводите му, че предходният иск е бил установителен, както и че не разполагал с банкова сметка на ищеца. Връщането е било дължимо със самото плащане по нищожния договор, а не след влизане в сила решението по установителния иск. Ищецът представя доказателства, че за ответника е било ясно по коя банкова сметка трябва да плати сумата. Освен това липсата на банкова сметка не лишава от възможност ответника да плати сумата по друг начин – чрез „изи пей“, в брой, доколкото разполага с данните на ищеца, или да ги остави за пазене в банка по местоизпълнението съгласно нормата на чл.97, ал.1 от ЗЗД. В полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 50 лв. за държавна такса и 400 лв. в полза на адвоката – минимален адвокатски хонорар по чл.38 от ЗА, като няма основание да се присъжда възнаграждение в поискания по-висок размер.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, поради плащане в хода на процеса, предявения от Л.

Г. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, за осъждането на „Лайт Кредит“ ООД , с ЕИК:

201015391, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Полет“ № 1, ет.2, да й плати сумата в размер на 186,88 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 22.03.2023г. до окончателното плащане, която сума представлява платена от ищцата лихва по обявен от съда за недействителен договор за паричен заем № ***г., и получена от ответника без основание.

ОСЪЖДА „Лайт Кредит“ ООД, с ЕИК: 201015391, да плати на Л. Г.

М., ЕГН: **********, разноските по делото - 50 лв. за държавна такса.

ОСЪЖДА „Лайт Кредит“ ООД, с ЕИК: 201015391, да плати на адв. Г.

Л. М., от АК-***, с Булстат: ***, с адрес: гр. ***, сумата от 400 лв. за адвокатски хонорар на основание чл.38 ЗА.

2

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3