Определение № 2632 от 27.08.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2632

Окръжен съд – Варна

27.08.2020 г.

Град Варна

IX състав

На 26.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Мирела О. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело № 20203100102320 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът като взе предвид, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2320/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав.

УКАЗВА на ищeца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответника, както следва:

Да се подпише исковата молба от надлежно лице – лично от ищеца или валидно упълномощен от него процесуален представител, тъй като по делото не е представено пълномощно на адв. Мангъров;

Да се формулира ясен петитум на всички предявени искове по реда на тяхното предявяване, в който да се опишат и индивидуализират имотите, чието предаване се претендира, както и сделката, която се атакува, като се съобрази, че искът с правно основание чл. 108 от ЗС не може да е първи по ред; Да се посочи кои от предявените искове са главни и кои евентуални;

Да се представят актуални схеми на претендираните имоти по КК и актуални данъчни оценки на същите;

Да се уточни еднозначно придобивният способ на ищеца за всеки един от претендираните обекти по отделно /сделка, давност или друго/, като се съобрази, че наследяването не е самостоятелен способ за придобиване, т.е. в 1 случай, че са наследени от бащата на ищеца да се посочи как първият е станал техен собственик;

Да се наведат фактически твърдения по иска с правно основание чл. 40 от ЗЗД – кой е особения представител на ищеца по оспорваните сделки, как е определен, назначен ли е от съда, предвид непълнолетието на ищеца към онзи момент, познавал ли е до този момент страните по делото, в какво се изразяват трайните търговски отношения между него и ответницата, Да се уточни по иска с правно основание чл. 87 от ЗЗД кои са били институциите, където е бил настанен ищеца до момента на разпоредителната сделка, като същите се индивидуализират с наименование и адрес и които са получили авансово суми за престой на ищеца в тях, според твърденията на последния, тъй като по делото не е представен нот. акт, от който да е видна уговорката между страните; Да се посочи размерът на тези авансови суми, които са платени за престой на ищеца, както и свързаните с ответницата лица, на които евентуално е платено, ако тези обстоятелства са известни на ищеца;

Да се посочи цена на всеки един от предявените искове и да се представят доказателства за платена държавна такса по сметка на ВОС за главните искове в размер на 4 % от ¼ от данъчната оценка на всеки един от имотите, но не по-малко от 50 лева, на основание 71, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 1 от ТДТССГПК;

При неизпълнение в срок производството по иска ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за служебно изискване на нотариални актове, тъй като същите са публични и всеки може да се снабди с тях от Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2