Определение № 593 от 04.11.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 593 гр. Враца, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Христо Н. Христов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20251400500493 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл., във вр. с чл. 420, ал.3 от ГПК.

Въззивното производство е образувано въз основа на частна жалба вх.

№ 6437/14.10.2025 г. на РС-Бяла Слатина, подадена от З. М. Р., ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника му адвокат И. Г. от ВрАК, против определение № 735 от 06.10.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 809 от 2025 г. по описа на Районен съд - Бяла Слатина, в частта му, с която съдът е определил гаранция за допускане на обезпечение в размер 1 132.00 лева и едномесечен срок за предявяване на иск от негова страна.

При извършената проверка на редовността и допустимостта на частната жалба, инициирала въззивното производство, настоящият съдебен състав констатира следното:

Частната жалба е подадена в срок против подлежащ по аргумент на чл.

420, ал. 3 от ГПК на въззивен контрол пред ОС – Враца първоинстанционен съдебен акт, и отговаря на изискванията за редовност, съгласно разпоредбите на чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Съдът констатира, че при администрирането на частната жалба не е спазена процедурата по чл. 276, ал.1 от ГПК – не е връчен препис от частната жалба на другата страна по делото – заявителят „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал.3 от ГПК, определението по искането за спиране може да се обжалва с частна жалба.

При постъпване на частната жалба първоинстанционният съд е длъжен да извърши проверка по редовността й; ако прецени, че е редовна - да я администрира по реда на чл. 276, ал.1 от ГПК и едва след това на основание чл. 276, ал.2 от ГПК да я изпрати, заедно с отговора и неговите приложения, ако такива са подадени, на горестоящия съд. В случая това не е сторено. Към депозираната частна жалба е приложен препис от същата за връчване на заявителя, което е посочено в жалбата, но такъв не е връчен на другата страна по делото за отговор в едноседмичен срок от получаването.

С оглед изложеното, въззивният съд намира, че на основание чл.276, ал.1 ГПК първоинстанционния съд следва да връчи препис от частната жалба на другата страна по делото – заявителят „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, като му се даде възможност за отговор на жалбата в едноседмичен срок. След изтичане на срока за отговор, на основание чл. 276, ал. 2 от ГПК, първоинстанционния съд следва да изпрати частната жалба, отговора ведно с приложенията /ако има такива/ и делото, включително и съобщението за връчен препис от частната жалба – на Окръжен съд - Враца за произнасяне по същата.

Тъй като тази процедура следва да бъде осъществена от първоинстанционния съд, който е администриращият частната жалба съд, съгласно чл. 275, ал.2 вр. с 262 от ГПК, то производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото - върнато на РС-Бяла Слатина за изпълнение на процедурата по администриране на частната жалба при съобразяване с изложените по-горе мотиви.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 493/2025 г. по описа на Окръжен съд - Враца.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Бяла Слатина за администриране на частна жалба вх. № 6437/14.10.2025 г., подадена от З. М. Р., ЕГН **********, чрез пълномощника му адвокат И. Г. от ВрАК, против определение № 735 от 06.10.2025 г., постановено по същото дело, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

След администрирането на частната жалба делото да се върне отново на 2

Окръжен съд - Враца за произнасяне по същата.

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда развитието на делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 593 гр. Враца, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Христо Н. Христов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20251400500493 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл., във вр. с чл. 420, ал.3 от ГПК.

Въззивното производство е образувано въз основа на частна жалба вх.

№ 6437/14.10.2025 г. на РС-Бяла Слатина, подадена от З. М. Р., ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника му адвокат И. Г. от ВрАК, против определение № 735 от 06.10.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 809 от 2025 г. по описа на Районен съд - Бяла Слатина, в частта му, с която съдът е определил гаранция за допускане на обезпечение в размер 1 132.00 лева и едномесечен срок за предявяване на иск от негова страна.

При извършената проверка на редовността и допустимостта на частната жалба, инициирала въззивното производство, настоящият съдебен състав констатира следното:

Частната жалба е подадена в срок против подлежащ по аргумент на чл.

420, ал. 3 от ГПК на въззивен контрол пред ОС – Враца първоинстанционен съдебен акт, и отговаря на изискванията за редовност, съгласно разпоредбите на чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Съдът констатира, че при администрирането на частната жалба не е спазена процедурата по чл. 276, ал.1 от ГПК – не е връчен препис от частната жалба на другата страна по делото – заявителят „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал.3 от ГПК, определението по искането за спиране може да се обжалва с частна жалба.

При постъпване на частната жалба първоинстанционният съд е длъжен да извърши проверка по редовността й; ако прецени, че е редовна - да я администрира по реда на чл. 276, ал.1 от ГПК и едва след това на основание чл. 276, ал.2 от ГПК да я изпрати, заедно с отговора и неговите приложения, ако такива са подадени, на горестоящия съд. В случая това не е сторено. Към депозираната частна жалба е приложен препис от същата за връчване на заявителя, което е посочено в жалбата, но такъв не е връчен на другата страна по делото за отговор в едноседмичен срок от получаването.

С оглед изложеното, въззивният съд намира, че на основание чл.276, ал.1 ГПК първоинстанционния съд следва да връчи препис от частната жалба на другата страна по делото – заявителят „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, като му се даде възможност за отговор на жалбата в едноседмичен срок. След изтичане на срока за отговор, на основание чл. 276, ал. 2 от ГПК, първоинстанционния съд следва да изпрати частната жалба, отговора ведно с приложенията /ако има такива/ и делото, включително и съобщението за връчен препис от частната жалба – на Окръжен съд - Враца за произнасяне по същата.

Тъй като тази процедура следва да бъде осъществена от първоинстанционния съд, който е администриращият частната жалба съд, съгласно чл. 275, ал.2 вр. с 262 от ГПК, то производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото - върнато на РС-Бяла Слатина за изпълнение на процедурата по администриране на частната жалба при съобразяване с изложените по-горе мотиви.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 493/2025 г. по описа на Окръжен съд - Враца.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Бяла Слатина за администриране на частна жалба вх. № 6437/14.10.2025 г., подадена от З. М. Р., ЕГН **********, чрез пълномощника му адвокат И. Г. от ВрАК, против определение № 735 от 06.10.2025 г., постановено по същото дело, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

След администрирането на частната жалба делото да се върне отново на 2

Окръжен съд - Враца за произнасяне по същата.

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда развитието на делото.

Председател: _______________________

Членове: