Определение № 23802 от 10.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23802 гр. София, 10.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110134730 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.248 ГПК

Постъпило е искане с вх. № 171679/27.05.2024 г. от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, БУЛСТАТ -------, представлявано от управителя Д. М. М., с което се иска изменение на Решение № 9266 от 18.05.2024 г. по гр. д. № 34730/2023 г. по описа на СРС, в частта за разноските.

Моли съда да измени постановеното решението като се присъди възнаграждение на адвоката по чл.38 ЗА в размер на 960 лева с ДДС, а не присъединете 400.00 лева с ДДС. Позовава се на НМРАВ. Счита, че присъденият хонорар е несправедлив и обезценява адвокатския труд. Твърди, че делото е сложно от фактическа и правна страна. Твърди, че вещите лица получават по-голямо възнаграждение от адвоката, а изготвяли еднотипни експертизи. Излага становище защо върху услугата по чл.38 ЗА следва да се присъжда ДДС. Счита, че услугата не е освободена от облагане. Моли да се измени решението в частта за разноските, като вместо с присъденото възнаграждение при 0 % ДДС ставка да му се присъди 960 лева с ДДС.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът „-----“ ЕООД подава становище за неоснователност на молбата като излага подробни правни съображения, че върху всеки иск не се дължи възнаграждение. Позовава се на Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС. Счита, че присъденото 1 адвокатско възнаграждение не е несправедливо.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:

Ищецът претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА с ДДС. За да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и изчислено от съда възнаграждение.

По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е дело С-744/23 на СЕС.

С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК да произнасяне по дело С-744/23.

Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гражданско дело № 20231110134730 по описа на 2023 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2