Определение № 11246 от 23.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11246 гр. София, 23.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110166598 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна и техническа експертизи със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде отхвърлено , тъй като цели установяване на безспорни факти.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ ФИРМА” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „ФИРМА“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, представляващ ап.АДРЕС с аб.

№ ***** в периода май 2019 г. – април 2020 г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла 1 вода.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ и Съдебно-техническа експертизи.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 39993/22г. по описа на СРС, 69с-в.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.05.2023 г. – 15:15 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора и доказателствата.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и доказателствата и настоящото определение на конституираните трети лица помагачи.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ФИРМА“ЕАД срещу А. Т. Д. за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответницата А. Д. не оспорва качеството си на потребител, както и доставеното и потребено количество топлоенергия до процесния имот, както и нейното остойностяване.

Релевира възражение за погасяване на част от вземанията по давност. Предявява възражение за прихващане със сума в размер на 381,84лева, дължима от ищцовото дружество за възстановяване на ответника по обща фактура

, издадена от ищеца с

№ 1019279673 .

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процеснияттоплоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

2

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е да установи правопогасяващите си възражения.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение, както и за датата, на която общите фактури са публикувани на интернет страницата му.

Безспорни между страните са обстоятелствата относно качеството на потребител на ответника по отношение на процесния период за процесния имот , количеството доставена и потребена топлинна енергия до имота му и неговата цена. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3