Протокол № 1280 от 15.09.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1280 гр. Пазарджик, 13.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220101721 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Ц. С. Х. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Ж. К. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът Областна дирекция „Земеделие“-Пазарджик - редовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. В. П.. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещите лица д-р Б. Х. П. и д-р Д. И. П. - редовно призовани, се явяват лично.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба.

АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

1

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. К.: От наша страна има готовност

АДВ. П.: Нямаме такава.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1611/22.06.2023 г. проекто-доклад.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация, считам че е всеобхватен и пълен.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1611/22.06.2023 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. д-р Б. П. и д-р Д. П. с вх. № 18160/26.07.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на вещите лица, запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩИТЕ

2

ЛИЦА ПО ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА И

ОРТОПЕДИЧНО-ТРАВМАТОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:

Б. Х. П. – на 65 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Д. И. П. – на 74 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещите лица Б. П. и Д. П. комплексна съдебно-медицинска и ортопедично-травматологична експертиза.

На вещото лице Д. И. П. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

На вещото лице Б. Х. П. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Представям Списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3