Решение № 1899 от 29.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1899 гр. София, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20261110203637 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ООД, представлявано от управителите Е. В. Б. и Я. В. Б., чрез упълномощения адв.П. А., против наказателно постановление /НП/ № РД-05-0185/11.11.2025 г., издадено от директора на Столична РЗИ /СРЗИ/, против „***“ ООД, въз основа на съставен му на 09.05.2025 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №109, за това, че н а 11.03.2025 г., в обект – магазин „***“ на адрес гр.София, бул„Черни връх“ №100, не е изпълнено предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх.

№ЗП-01-247/13.12.2024 г., със срок на изпълнение 10.03.2025 г. – не са предприети необходимите действия за предоставяне на информация върху етикета на бутилирана трапезна мода „***“ в разфасовка от 1,5 и 0,5 л., в съответствие с изискванията на действащото законодателство, тъй като на етикетите са изписани текстове, които могат да доведат до заблуда на потребителите, относно произхода, качествата и свойствата на трапезната бутилирана вода „***“ или да водят до аналогии с натурални минерални или изворни води, с което е нарушен чл.44 от Закона за здравето, поради което и 1 на основание чл.231ал.1 и чл.212,ал.3 от Закона за здравето е наложена имуществена санкция размер на 1 000 лева.

В НП и АУАН е отразено, че нарушението е установено на 15.04.2025 г. – при извършване на насочен здравен контрол в посочения магазин във връзка с проверка на изпълнение на даденото предписание.

В НП е посочено, че нарушението е първо.

Недоволен от НП и наложеното с него административно наказание „***“ ООД, представлявано от управителите Е. В. Б. и Я. В. Б., чрез упълномощения адв.П. А., го обжалвал чрез административнонаказващия орган, пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие на материалния и процесуалния закон, при следните доводи:

- НП е просрочено, по смисъла на чл.34 от ЗАНН;

- с 2 влезли в сила съдебни решения е отречено текстовете върху етикетите „поради ниско съдържание на натрий е подходяща за бременни жени и кърмачета“, „подходяща за приготвяне на храна за кърмачета“, „вода „***“ е с ниска минерализация“, „носи естествената чистота и енергия на Пирин планина, от която е добита“, да нарушават законодателството и по-специално чл.28 от Наредбата /Наредба за изискванията към бутилираните натурални минерални, изворни и трапезни води, предназначени за питейни нужди/; според мотивите на съда информацията върху етикетите не въвежда потребителя в заблуждение или в опасност на увреждане на здравето му, като посочването на етикета на химичния състав на водата и че тя е с ниска минерализация, не представлява нарушение на изискването за добросъвестност и професионална компетентност на търговеца, напротив показва неговата по-висока професионална компетентност по отношение на продукта, който предлага и дава възможност на потребителя да се запознае със състава на водата, като повечето информация не може да доведе потребителя /средният информиран потребител/ до заблуждение относно водата, която купува и значително да повлияе върху избора му;

2

- в случая не следва да се приема, че въпросните текстове върху етикета на трапезна вода „***“ водят до аналогии с натурални минерални или изворни води или пък заблуждават потребителите, по смисъла на чл.28 от Наредбата; текстът на трапезна вода „***“ обективира въз основа на резултатите от изпитването една специална нейна характеристика – отговаря на изисквания по-строги от тези за питейна вода, която характеристика не всички други трапезни води притежават, респективно не е налице заблуда или подвеждане, а става въпрос за обичайна търговска практика, която не е в ущърб на интереса на потребителя да бъде информиран, а е в негова полза; в тази връзка е налице противоречие на конкретното предписание както с разпоредбата на чл.30а,ал.2 от Закона за храните, задължаваща компетентните органи да вземат под внимание същността на несъответствието с нормативните изисквания и документацията на производителя или търговеца, така и с целта на закона.

С оглед на това иска НП да бъде отменено и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Към жалбата са приложени решения: на АС - Благоевград от 30.11.2016 г. по дело №409/2016 г., в сила от 20.12.2016 г.; на АССГ- Второ отделение-32 състав №1121/23.02.2017 г. по дело №12905/2016 г., в сила от 29.03.2018 г.

/оставено в сила с решение на ВАС-Седмо отделение №4085/29.03.2018 г. по дело №4043/2017 г./.

Жалбоподателят „***“ ООД редовно призован за съдебното заседание, се представлява от упълномощения адв.П. А., който пледира НП, което се явява просрочено, да бъде отменено като неправилно, по съображенията, изложени в жалбата. Подчертава, че твърдените нарушения са отречени с две влезли в сила съдебни решения и независимо, че СРЗИ е била запозната с тях, е издала обжалваното НП. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява в съдебното заседание от юрисконсулт Г., която пледира жалбата срещу НП да бъде отхвърлена като неоснователна. Заявява, че жалбата се базира на постановени съдебни актове, които касаят други случаи с друг предмет на производството.

3

При проведения разпит на актосъставителя Ц. Ц. тя казва, че като държавен здравен инспектор в СРЗИ, по получен сигнал във връзка с несъответствие на етикетите на трапезна вода

„***“, участвала в извършването на проверка в склад на фирма „***“ на бул.“Ботевградско шосе“ №247, където установили наличие на трапезна вода „***“ от 0,5 и 1,5 литра с етикет, който не съответствал на Наредбата за бутилираните минерални, натурални, изворни и трапезни води, като нарушението се изразявало в това, че на етикета имало посочени свойства на водата, характерни за минералната вода, а тъй като тя било трапезна вода, не следвало на етикета да има такова посочване. На етикетите било изписано, че тя е подходяща за бебета, което се допуска за минерални води, които отговарят на конкретни показатели. Било обозначено и географско обозначение, както и че водата е подходяща за бедна на натрий диета, което е допустимо само за минералните води. Било съставено предписание, което било връчено на представляващ дружеството, като бил определен срок за отстраняване на несъответствията на етикета. След изтичане на срока за изпълнение на предписанието, посетили вече проверения адрес, за да се установи дали предписанието е изпълнено, като на място се констатирало, че дружеството е напуснало адреса. Тогава бил посетен новият адрес, който представлявал склад и в него не открили разфасовки на такава вода. Извършили проверка и в търговската мрежа в магазин на бул.“Черни връх“ №100, където намерили такава трапезна вода, произведена след срока на предписанието, която била етикетирана със старите етикети, за което на дружеството бил съставен АУАН.

По делото са приложени в копия и: Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки изх. №ЗП-01247/13.12.2024 г.; доклад от извършен официален контрол от 15.04.2025 г.; декларация за съответствие от 29.03.2025 г. от „Еко Ботълс“; касова разписка от 07.04.2025 г.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото и прецени събраните доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.12.2024 г. инспектори при СРЗИ, по получен сигнал за 4 несъответствие на етикетите на трапезна вода „***“, извършили проверка в склад на „***“ ООД на бул.“Ботевградско шосе“ №247, където установили наличие на бутилирана трапезна вода „***“ в разфасовки от 0,5 и 1,5 литра с етикет, който счели, че не съответства на Наредбата за изискванията към бутилираните минерални, изворни и трапезни води, предназначени за питейни цели /Наредбата/ - заради изписан на етикета химичен състав на водата и с текстове „поради ниско съдържание на натрий е подходяща за бременни жени и кърмачки“, „подходяща за приготвяне на храна за кърмачета“, „вода „***“ е с ниска минерализация“, „носи естествената чистота и енергия на Пирин планина, от която е добита“, „чиста микробиологически“, които надписи счели, че могат да доведат до заблуда на потребителя относно произхода, качествата и свойствата на бутилираната вода или да водят до аналогии с натурални минерални или изворни води, което определили като нарушение на чл.28,ал.1 от Наредбата и на 13.12.2024 г. изготвили до „***“ ООД Предписание изх. №ЗП-01-247/13.12.2024 г. – да се предприемат необходимите действия по отношение на представянето на информацията върху етикета на бутилираната трапезна вода „***“, разфасовки от 0,5 и 1,5 л., с цел спазване на действащото законодателство, до изчерпване на наличното количество етикети, но не по-късно от 10.03.2025 г.. Предписанието било връчено на пълномощник на Дружеството.

На 15.04.2025 г. при извършване от инспектори при СРЗИ на насочен здравен контрол в посочения склад, във връзка с проверка за изпълнение на даденото предписание, на място било констатирано, че Дружеството е напуснало адреса, заради което бил посетен новият адрес, който представлявал склад и в него не били открити разфасовки на такава вода. Била извършена проверка и в търговската мрежа - в магазин „***“ на бул.“Черни връх“ №100 в гр.София, където инспекторите намерили бутилирана трапезна вода „***“ в разфасовка от 1,5 ч., произведена на 29.03.2025 г. и срок на годност - 29.03.2026 г., с текст на етикета „чиста микролиологически“, „подходяща за приготвяне на бебешка храна“, „поради ниското съдържание на натрий водата „***“ е подходяща за бременни жени и кърмачки“, което било отразено в изготвения на същата дата Доклад от извършен официален контрол. Това било преценено като извършено на 11.03.2025 г. нарушение на чл.44 от Закона за здравето - не е изпълнено предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. №ЗП-015 247/13.12.2024 г., със срок на изпълнение 10.03.2025 г. – не са предприети необходимите действия за предоставяне на информация върху етикета на бутилирана трапезна мода „***“ в разфасовка от 1,5 и 0,5 л., в съответствие с изискванията на действащото законодателство, тъй като на етикетите са изписани текстове, които могат да доведат до заблуда на потребителите, относно произхода, качествата и свойствата на трапезната бутилирана вода „***“ или да водят до аналогии с натурални минерални или изворни води, за което на Дружеството на 09.05.2025 г. бил съставен АУАН. Въз основа на АУАН й било издадено обжалваното НП, екземпляр от което бил получен за „***“ ООД на 24.02.2026 г. и обжалван от него чрез упълномощения адв.П. А. на 06.03.2026 г. - чрез СРЗИ до СРС.

Описаната фактическа обстановка настоящият съдебен състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира - от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.283 от НПК, на които дава вяра, и от гласните доказателства – показанията на актосъставителя Ц. Ц., които са обстоятелствено подробни, но само в частите, в които те еднопосочно и непротиворечиво кореспондират с писмените доказателства.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на закона.

Разгледана по същество, жалбата, като цяло е основателна.

Настоящият съдебен състав приема, че НП е издадено и АУАН е съставен от компетентен за това орган, предвид разпоредбата на чл.231,ал.1 от Закона за здравето..

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез 6 допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.