Определение № 16754 от 03.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16754 гр. София, 03.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110100932 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на С. Г. Х. срещу „ЗД „би“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза по задачи, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност” за л.а. марка „Ффг“, модел „***“, с рег. № ***, следва да се остави без уважение, с оглед становището на ответника.

Страните са направили искания за допускане на гласни доказателствени средства, които са основателни, като следва да бъде допуснат разпит на по един свидетел на всяка страна за установяване на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.06.2026 г. от 10:05 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба .

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

1

ДОПУСКА провеждането на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер от 260 евро, вносим, както следва: 130 евро - от ищеца, и 130 евро от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза С. Д. С., тел. ***.

УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след постъпване по делото на свидетелските показания.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи копие на полица за застраховка „Гражданска отговорност“.

ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

Д О П У С К А на ответника събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел: ц. я., родена на 13.05.2003 г., с адрес: гр. София, ж.к. дм, ул. „со“ № 5, тел. ***, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено доказателство за внасянето на определения депозит.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и справка за актуален работодател.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ от посочения адрес, включително и чрез уведомяване по телефона на посочения телефонен номер; по постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“ (ако се различава от адреса в отговора на исковата молба); чрез работодателя (ако се установят данни за такъв).

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от С. Г.

Х. срещу „ЗД „би“ АД, с искане ответникът да заплати на ищеца сумата от 500 евро, частично предявена от общия размер на иска от 1458,83 евро, представляваща неизплатена част от застрахователно обезщетение за щети по л.а. „хд“, модел „ер“, с рег. № ***, причинени вследствие на реализирано на 19.11.2025 г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 14.01.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 19.11.2025 г. в гр. София, ж.к. „др 1“ на бул. „кп на „Т“-образно кръстовище, образувано от улица, съставляваща 2 подход за бл. 38, вх. А, и бул. „кп“ настъпило ПТП между л.а. марка „хд“, модел „ер“, с рег. № ***, собственост на ищцата, и л.а. марка „Ффг“, модел „***“, с рег. № ***. Сочи се, че виновен за настъпване на произшествието бил водачът на л.а. марка „Ффг“, модел „***“, с рег. № ***, който се движел по улица по дължината на блока с посока от паркинг срещу бл. 38 в ж.к. „др 1“ към бул. „кп“, като не пропуснал движещия се по бул. „кп“ с посока на движение от ул. „5017-а“ към бул. „Искърско шосе“ л.а. марка „хд“. Ищцата твърди, че на посоченото място имало пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Сочи, че за произшествието бил съставен двустранен констативен протокол от 19.11.2025 г. Заявява, че от удара по автомобила й били нанесени увреждания на задна лява врата, лайстна в задна лява врата, заден ляв панел и задна лява колона. Твърди, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на л.а. марка „Ффг“, модел „***“, с рег. № ***. Излага, че във връзка с процесното ПТП предявила претенция пред ответника, по която била образувана щета № ***. Заявява, че за възстановяване на щетите по автомобила била необходима сума в размер на 1710,50 евро, от която ответникът й заплатил застрахователно обезщетение в размер на 251,67 евро, а остатъкът от 1458,83 евро останал непогасен. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който предявеният иск се оспорва единствено по размер. Не се оспорва наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата, механизма на ПТП, както и елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: наличието на противоправно и виновно поведение на водача на застрахования при ответника лек автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка между твърдените вреди и процесното ПТП. Ответникът твърди, че с извършеното от негова страна плащане в полза на ищеца изцяло е погасена неговата претенция, като претендираната разлика в настоящото производство не отговаря на действително претърпените вреди. Прави възражение за съпричиняване.

Излага доводи, че двустранният констативен протокол за ПТП не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила досежно наличието на вина у водача. При изложеното моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: че е собственик на увредения автомобил, настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил, настъпването на имуществените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите, стойността на обезщетението, наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на автомобила, управляван от виновния водач, извънсъдебното предявяване на претенцията.

В доказателствена тежест на ответника да докаже възражението си за 3 съпричиняване на вредоносния резултат от водача на увредения автомобил, както и при установяване на горните факти да докаже плащане на претендирания остатък от обезщетението.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; л.а. марка „хд“, модел „ер“, с рег. № *** е собствен на ищцата; на 19.11.2025 г. в гр. София, ж.к. „др 1“ е настъпило ПТП между л.а. марка „хд“, модел „ер“, с рег. № ***, и л.а. марка „Ффг“, модел „***“, с рег. № ***, виновен за което е бил водачът на застрахования при ответника лек автомобил; ищцата е предявила застрахователната си претенция извънсъдебно, като при ответника е заведена щета № ***, по която ответникът е заплатил на ищцата сумата от 251,67 евро.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай ***вината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4