Решение № 39 от 23.02.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Добрич, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253230201064 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на И. К. И. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 25-1717-001333 от 22.10.2025 год. на Полицейски инспектор в ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/лева приравнено 153.39/сто петдесет и три евро и тридесет и девет цента/ евро и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца , като на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му били отнети 10/десет/ точки.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , явява се в съдебно заседание и се представлява от адвокат Г. А. С. от ДАК.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 04.06.2025 г. в 13:40 часа в гр. Добрич на бул. Добруджа жалбоподателя , 1 като водач на лек автомобил, *** с рег. № ***, до механа „Странджа“ в посока центъра, управлявал горепосочения автомобил негова собственост, като автомобила е с прекратена регистрация на 08.04.2025г. На основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП. Настоящото НП било издадено на основание Постановление за отказ от образуване на ДП на РП гр. Добрич .На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 1264888 от 04.06.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-1717-001333 от 22.10.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Г. Й. П. и св. Деян П. Д. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Уведомяването на жалбоподателя - собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл.

175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство.

Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането. Жалбоподателя - собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.

Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание.

Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея 2 правни последици. Действително жалбоподателя - собственикът на автомобила е длъжен да знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“, което води и до служебно прекратяване на регистрацията. Незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност, отбелязват върховните съдии, но допълват, че в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност – за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобил на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, т.е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност – незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазлИ.ст. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация“.Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми жалбоподателя - собственикът на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията има правни последици.

Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за административния орган да уведоми жалбоподателя за извършената служебна дерегистрация на моторното превозно средство.В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на жалбоподателя на моторно превозно средство от отдел „Пътна полиция“ или не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване по какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на административното нарушение, включително вината, която в административнонаказателния процес не се предполага.

Съобразно Тълкувателно решение на ВКС и ВАС - „Не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата 3 административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство“.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено .

Съобразно молбата направена в съдебното производство за направени съдебноделоводни разноски от жалбоподателя , следва ОД на МВР гр.

Добрич да заплати сумата от 800/осемстотин/ лева приравнени на 409/четиристотин и девет/ евро на И. К. И. с ЕГН:********** представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Г. А. С. от АК Добрич .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯМ НП № 25-1717-001333 от 22.10.2025 год. на Полицейски инспектор в ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ гр. Добрич , с което на И. К.

И. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/лева приравнено на 153.39/сто петдесет и три евро и тридесет и девет цента/ евро и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца , като на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му били отнети 10/десет/ точки.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от от 800/осемстотин/ лева приравнени на 409/четиристотин и девет/ евро на И. К. И. с ЕГН:********** представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Г. А. С. от АК Добрич .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4