Определение № 23859 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23859 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110144469 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в **** представлявано от П.Р.П. И М.С.Ц., чрез юрк. П.П., против Д. С. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****, против Ц. С. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **** и против Л. С.

И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, са потребители на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. т. 1 и 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 6200 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на следните суми: по отношение на Д. С. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **** - сумата от 238,01 лв. (двеста тридесет и осем лева и една стотинка), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 198,96 лв. (сто деветдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 03.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 24,29 лв. (двадесет и четири лева и двадесет и девет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 28.01.2025 г., в) 12,20 лв. (дванадесет лева и двадесет стотинки) – главница, представляваща стойността 1 на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 03.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 2,56 лв. (два лева и петдесет и шест стотинки) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 28.01.2025 г., по отношение на Ц. С. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **** - сумата от 357,02 лв. (триста петдесет и седем лева и две стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 298,41 лв. (двеста деветдесет и осем лева и четиридесет и една стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 03.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 36,45 лв. (тридесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 28.01.2025 г., в) 18,31 лв. (осемнадесет лева и тридесет и една стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 03.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 3,85 лв. (три лева и осемдесет и пет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 28.01.2025 г. и по отношение на Л. С. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **** - сумата от 238,02 лв. (двеста тридесет и осем лева и две стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 198,95 лв. (сто деветдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 03.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 24,30 лв. (двадесет и четири лева и тридесет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 28.01.2025 г., в) 12,21 лв. (дванадесет лева и двадесет и една стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 03.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 2,56 лв. (два лева и петдесет и шест стотинки) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 28.01.2025 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 6200 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез назначения им особен представител, депозират отговор, с който оспорват исковете. Навеждат се твърдения, че ответниците не са приели наследството на В.М.И., поради което не са съсобственици на процесния топлоснаден имот, респ. не са потребители на топлинна енергия, доставяна в него. Сочат, че собственик на имота е била В.М.И., а наследодателят на ответниците е с имена В.М.И..

Излагат твърдение, че през процесния период в имота не е консумирана топлинна енергия, а не извършвани и изчисления „на база“. Правят възражение за изтекла погасителна давност.

2

С отговора на особеният представител на ответниците не прави доказателствени искания и не изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.

Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот през периода, предмет на исковата претенция. Оспорванията в отговора на исковата молба се основават на твърдението, че срокът на договора сключен между етажната собственост и „Техем Сървисис“ ЕООД е изтекъл преди процесния период. Наличието на договорни правоотношение между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение е достатъчно да обуслови наличието на правен интерес за „Техем Сървисис“ ЕООД от встъпване в настоящето производство. Ето защо, съдът приема, че за дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство. „Техем Сървисис“ ЕООД има седалище и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, като допустими и относими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Съдът намира за неоснователни исканията за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба, тъй като ответниците не оспорва доставката на топлинна енергия, нейните количество и стойност и редовността на счетоводните записвания.

Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес гр. ****, инсталация **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., тъй като писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са относими към делото.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно гражданско дело № 6200 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М..П.С..

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, 3 находящ се на административен адрес в ****, инсталация **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 6200 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницците са съсобственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответницата е изпаднала в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: а) ответниците не са приели наследството на В.М.И., поради което не са собственици на процесния топлоснаден имот респ. не са потребители на топлинна енергия през процесния период; б) от датата на падежа на задълженията, предмет на исковата молба до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.