Решение № 896 от 11.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 896 гр. София, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20211100900920 по описа за 2021 година

С искова молба са предявени кумулативно обективно съединени искове от „П.Б.“ ЕООД срещу Столична община, както следва: 1) осъдителен иск с правно основание чл. 266 ЗЗД за сумата от 246 801,57 лева, представляваща неизплатената част от възнаграждението по договора за инженеринг и строителство от 14.01.2019 г. и 2) осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 17 070, 44 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 19.09.2020 г. до 25.05.2021 г.

В рамките на производството от ответника Столична община е предявен и приет за съвместно разглеждане обратен осъдителен иск срещу М.НА Р.Р.И Б. с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата от 32 075 лева, част от общо вземане в размер на 263 872, 01 лева, представляващи спестени разходи.

В исковата молба се твърди, че в изпълнение на Решение за класиране на участници и определяне на изпълнител по съответната обособена позиция на обществена поръчка № РОК18-РД-09-274/18.09.2018 г. за процедура, открита с Решение № РОК17-ДИ-05261/1/23.10.2017 г., уникален номер в регистъра на АОП 01268-2017-0004 и на основание чл. 112 вр. чл. 18, ал.1, т.1 от ЗОП страните сключват договор за проектиране и строителство от 14.01.2019 г., по силата на който общината чрез район „******* купел“, в качеството си на възложител, възлага на ищцовото дружество, в качеството на изпълнител, извършването на инженеринг (проектиране и строителство за обновяване на многофамилна жилищна сградата на територията на Столична община, район „******* купел“ по „Националната програма за енергийна ефективност на многофамилна жилищни сгради“ по обособена позиция 1 – Инженеринг за сграда с административен адрес: град София, ж.к. „*******, на 1 обща стойност от 1 542 619, 59 лева с ДДС. Ищецът е изпълнил договора, работите са приети от възложителя и сградата е въведена в експлоатация. Въпреки това са останали изпълнени и незаплатени СМР удостоверени и приети с Протокол № 2 от 14.08.2020г, Протокол № 3 от 14.08.2020 г., Протокол № 4 от 14.08.2020г. и Протокол за авторски надзор от 20.08.2020 г., въз основа на които са издадени и фактури № 1921/14.08.2020 г., 1922/14.08.2020 г., 1923/14.08.2020 г., 190/20.08.2020 г. на обща стойност 246 801,57 лева.

Възнаграждението съгласно чл.3.4 от договора е следвало да бъде платено в 30 дневен срок от получаване на Удостоверението за въвеждане на сградата в експлоатация и Констативен акт за установяване годността за приемане на сградата. Акт образец 15 е подписан от страните на 18.08.2020 г., а акт 16 е издаден на 28.08.2020 г., поради което плащането е следвало да се извърши най-късно на 18.09.2020 г. Такова плащане няма и към предявяване на иска, с оглед на което се твърди ответникът да дължи и обезщетение за забава в размер на 17 070, 44 лева за периода от 19.09.2020 г. до 25.05.2021 г. по изложените съображения се иска осъждането на ответника да заплати главницата и лихвата, ведно със законната лихва и разноските за производството.

Ответникът Столична община не оспорва, че е страна по обществената поръчка и договора от 14.01.2019г, съставянето и подписването от участниците на посочените в исковата молба протоколи образец 19, както и актовете за установяване годността за приемане на сградата и на удостоверението за въвеждане на сградата в експлоатация. Счита изпълните СМР по процесните протоколи за допустими непредвидени допълнителни дейности, които са били необходими за въвеждане на сградата в експлоатация. СМР са приети от всички участници в строителството в това число възложителя, строителния надзор и държавата чрез областния управител, с оглед на което разходите следва да бъдат приети и разплатени. Плащането на извършените СМР по договора става по банков път чрез ББР, като сумите се превеждат по сметка на изпълнителя, а съгласно постановление №18/02.02.2015 г. на МС, средствата по програмата се превеждат на ББР от държавния бюджет чрез бюджета на МРРБ. Последното отказва плащане по договора към общината, тъй като процесните СМР не съставляват непредвидени допълнителни дейности, които са били необходими за въвеждане на сградата в експлоатация. С оглед изложеното счита, че не е пасивно материално легитимиран да отговаря по исковете, евентуално счита, че са изпълнени СМР, които не са възложени.

Постъпил е и отговор на исковата молба от М.НА Р.Р.И Б. като трето лице помагач.

Не оспорва сключването на договора по ЗОП между първоначалния ищец и общината.

Твърди, че част от отчетените разходи в размер на 108 857,07 лева без ДДС (130 628, 48 лева с ДДС) не отговарят на изискванията на програмата. На етап одобряване на инвестиционния проект, стойността на СМР на сградата и стойността на непредвидените разходи са изменени спрямо стойностите заложени в договора за инженеринг, като са прехвърлени средства от перо „Непредвидени“ към перо „Стойност на СМР“, въпреки, че общата стойност по КСС съвпада с общата стойност по договора. А съгласно методическите указания на програмата непредвидени разходи за СМР са „разходите, свързани с 2 увеличаване на заложените количества СМР и/или добавяне на нови количества или видове СМР, които към момента на разработване и одобряване на инвестиционния проект обективно не са могли да бъдат предвидени, но при изпълнение на дейностите са обективно необходими за въвеждане на обекта в експлоатация“. Това изискване е заложено и в чл. 3.5 на договора за инженеринг № РОК19-ДИ-05-9(2)/14.01.2019 г. сключен между СО и „П.Б.“ ЕООД. Сумата за непредвидени разходи е усвоена още на етап изработване на КСС към техническия проект, което е нарушение на изискванията на договора и Методическите указания. Твърди се изпълнение и на мярка 4 „Подмяна на хоризонтална и вертикална тръбна мрежа на водоснабдителната инсталация с полагане на топлинна изолация, пломбиране“ от ОЕЕ на стойност 52 600, 45 лева без ДДС, която не е предвидена за изпълнение съгласно Програмата за обновяване и не е ясно, защо крайното възнаграждение не е намалено с тяхната стойност.

В исковата молба по обратните искове се твърди, че в изпълнение на Решение за класиране на участници и определяне на изпълнител по съответната обособена позиция на обществена поръчка № РОК18-РД-09-274/18.09.2018г. за процедура, открита с Решение № РОК17-ДИ-05-261/1/23.10.2017 г., уникален номер в регистъра на АОП 01268-2017-0004 и на основание чл. 112 вр. чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП между първоначалния ищец и Столична община е сключен договор за проектиране и строителство от 14.01.2019 г., по силата на който общината чрез район „******* купел“, в качеството си на възложител, възлага на „П.Б.“ООД, в качеството на изпълнител, извършването на инженеринг (проектиране и строителство за обновяване на многофамилна жилищна сградата на територията на Столична община, район „******* купел“ по „Националната програма за енергийна ефективност на многофамилна жилищни сгради“ по обособена позиция 1 – Инженеринг за сграда с административен адрес: град София, ж.к. „*******, на обща стойност от 1 542 619, 59 лева с ДДС. Договорът е изпълнен, работите са приети от възложителя и сградата е въведена в експлоатация. Договора за СМР е сключен от общината като представител на сдружението на собствениците на сградата, като верификацията на претендираните от изпълнителя на СМР дейности е в правомощията на МРРБ, а средствата се изплащат от държавния бюджет чрез ББР АД. Разплащанията по програмата за саниране не засяга общинския бюджет. С писмо изх.№ 07-00-127/03.12.2020 г. на Зам.министъра на регионалното развитие и благоустройството, „ББР“ АД и Столична община са уведомени за преустановяване на всички плащания към изпълнителите по програмата, като се посочват и несъответствия с програмата на част от направените и одобрени разходи. Промяната на част от СМР посочени в КСС и докладът за обследване на сградата е извършена с цел изпълнение на нормативните изисквания за енергийна ефективност, който не са били заложени първоначално. Чрез тяхното изпълнение сградата достига енергийна ефективност клас „С“, като заменените дейности са действително реализирани и допустими съгласно програмата. В случай, че се приемат, за основателни първоначалните искове и СО бъде осъдена да заплати на изпълнителя възнаграждение за изпълнението и приети СМР се иска осъждането на ответника по обратните искове да заплати сумата от 30 000, 00 лева – стойност на изпълнение СМР и 2 075 лева лихва за забава, представляващи спестени 3 разходи.

В отговора по обратния иск М.НА Р.Р.И Б. излага твърдения, че са приети за изпълнение недопустими дейности по програмата за изпълнение на Мярка 4 по КСС.

Допуснати са пропуски в обследването за енергийна ефективност, извършено от „С.“ ЕООД, които е следвало да бъдат установени от общинската администрация преди провеждане на обществената поръчка за инженеринг на сградата, тъй като съгласно Методическите указания, то следва предварително да бъде проверено и прието от общината по определен от нея ред. Твърди, че Столична община не е изпълнила надлежно вменените ѝ задължения за осъществяване на инвеститорски контрол и контрол по строителството по чл. 223 ЗУТ.

Съдът след като обсъди доводите на страните и събраните доказателства приема за установено следното:

С договор № РОК19-ДИ05-9-[2] от 14.01.2019 г. сключен между „П.Б.“ ЕООД и Столична община – район „******* купел“, ищецът се задължава да извърши проектиране и строително-монтажни работи за обновяване на многофамилни жилищни сгради на територията на Столична община район „******* купел“ по „Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради“ по обособена позиция № 1 – Инженеринг (проектиране и строителство) за „Сграда с административен адрес: гр. София, ж.к. „******* *******, а ответникът - да заплати възнаграждение в размер на 1542619,60 лв. с ДДС, от която: сума в размер на 35 400 лв. за проектиране, 1497499,59 лв. за строителномонтажни работи и 9 720,00 лв. за авторски надзор.

Сключеният между „П.Б.“ ЕООД и Столична община, Район „******* купел“ договор за инженеринг съдържа уговорки за извършване на проектиране, строителномонтажни работи и надзор срещу заплащане на възнаграждение, който не е изрично законодателно уреден, но към който съответно приложение намират разпоредбите на ЗУТ свързани със проектирането и строителството, и правилата на чл. 258 – 269 ЗЗД относно договора за изработка. Съгласно чл. 266 ЗЗД възложителят дължи на изпълнителя по договора за изработка възнаграждение за приетата работа. Предвид нормата на чл. 264 ЗЗД възложителят е длъжен да приеме или да направи всички възражения за неправилно изпълнение, за да може да се ползва от правата по чл.265 ЗЗД, освен когато се касае за скрити недостатъци. Следователно в тежест на ищеца е да докаже изпълнението и приемането на работата, а ответника евентуалните си правоизключващи възражения.

Съгласно представените към исковата молба 3 броя протоколи образец 19 за приемане на извършени СМР от 14.08.2020 г и по заменителна таблица от 14.08.2020 г., Протокол за проверка и разплащане на авторски надзор, основно и допълнително заключение на СТЕ и фактури № 1921/14.08.2020 г, 1922/14.08.2020 г, 1923/14.08.2020 г. и 1000000190/20.08.2020 г г се установява не само поемането на задължението от ищеца, но и неговото изпълнение, както и приемане на работата от страна на възложителя. Приемането се установява и от представените актове за установяване годността на строежа и Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 716/28.08.2020 г.

Спорът се концентрира относно пасивната легитимация на ответника. Пасивно 4 легитимиран по възникналите от договора облигационни отношения е възложителя, независимо от източника на финансирането. В отношенията с изпълнителя няма друго лице, което да се явява задължено да заплати уговореното с договора възнаграждение за приетата работа. Този извод следва и от Постановление № 18 от 2 февруари 2015 г. за приемане на национална програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради, за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмата и за определяне на органите, отговорни за реализацията ѝ наричана по-нататък „Програмата“.