Решение № 1166 от 17.06.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1166 гр. Пловдив, 17.06.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА при участието на секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3025/2019 г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 19-0273-000132 от 19.03.2019 г., издадено от Началника на РУ Хисар при ОД на МВР-Пловдив, срещу Ц.П.С., с ЕГН: **********, с което на същия е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева - за нарушение на чл. 638, ал. 3 ЗДвП.

Жалбоподателят, Ц.П.С., обжалва цитираното наказателно постановление и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, РУ Хисар при ОД на МВР-Пловдив, не изразява становище по така депозираната жалба.

От фактическа страна се установява следното:

На 04.03.2019 г., около 10.10 часа, служители от

РУ Хисар извършили проверка по отношение на водач на л.а.

„Фолксваген Голф“, с рег. № ***, собственост на К.Б.Г.. В хода на същата било установено, че водач на МПС е жалбоподателят Ц.П.С., който управлявал описаното по-горе МПС, без за същото да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. За така констатираното нарушение срещу жалбоподателя бил съставен АУАН, а въз основа на него било издадено и обжалваното НП, с което същият е бил санкциониран с глоба в размер на 400.00 лева за нарушение на чл. 638, ал. 3 ЗДвП.

В хода на проведеното съдебно производство като свидетел е бил разпитан актосъставителят – свид. И.С., който в своите показания е потвърдил изложените в АУАН фактически констатации, посочвайки изрично, че проверката е извършена, респ. нарушението е констатирано в с. Красново. Съдът кредитира тези показания, доколкото същите не намират опровержение в наличните по делото писмени доказателства, в това число в приложения по преписката АУАН.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

При извършена проверка на обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е постановено същото, служебно и във връзка с наведените в жалбата основания, настоящият съдебен състав констатира, че в конкретния случай в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в противоречие при описание на мястото на извършване на нарушението. В тази връзка в НП е посочено, че нарушението е било извършено в с. Кръстевич, на ул. „2-ра“, а в АУАН като място на извършване на нарушението е посочено с. Красново, на ул. „2-ра“ в посока на движение към с. Беловица. Последното намира потвърждение и в показания свид. С., който при разпита си е посочил, че е констатирал нарушението в с. Красново. Така очертаното несъответствие се оценя като съществено, доколкото внася неяснота относно мястото на нарушението - основен реквизит на НП, което пък от своя страна неминуемо води до ограничаване на правото на защита, тъй като препятства възможността жалбоподателят, а и съдът, да разберат на кое място се твърди да е извършено процесното нарушение.

Констатираното несъответствие е неотстранимо и доколкото е съществено, наличието му обосновава порочността на издаденото НП.

Предвид всичко гореизложено настоящият съдебен състав намира, че обжалваното Наказателно постановление, като постановено в нарушение на императивните изисквания на ЗАНН, следва да бъде отменено. Мотивиран от горното ПРС ІІІ н. с.,

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ НП № 19-0273-000132 от 19.03.2019 г., издадено от Началника на РУ Хисар при ОД на МВР-Пловдив, срещу Ц.П.С., с ЕГН: **********, с което на същия е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева - за нарушение на чл. 638, ал. 3 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ