Решение № 23128 от 19.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23128 гр. София, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20211110127716 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Съдът е сезиран с предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу „ЗАД Алианц България“ АД иск с правно основание по чл. 411 от КЗ ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4569,54 лв., от които сумата от 4554,54 лв., представляваща невъзстановено регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за нанесени вреди на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № ********** при ПТП, настъпило на 29.11.2020 г. вследствие на виновно противоправно деяние на застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, по щета на ищеца № 44012132032896/2020 г. и сумата от 15,00 лв. за ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 19.05.2021 г., да окончателното и изплащане.

Ищецът твърди, че на 29.11.2020г. в гр. София на паркинг на магазин Билла в кв. Хиподрума на АДРЕС, поради внезапно отваряне на вратата на МПС марка Нисан, модел Екстрейл, с ДК № ***********, ударил преминаващото покрай него МПС и виновно причинява вреди на МПС марка Шкода, модел „Фабия“, с ДК № ***********, собственост на „Пътинвест – 1 инженеринг“ АД, като за настъпилият инцидент бил съставен Двустранен протокол за ПТП от 29.11.2020г. Посочва, че в резултат на ПТП, предизвикано виновно от водача на МПС марка Нисан, модел Екстрейл, с ДК № ***********, са били причинени имуществени вреди на собственика на МПС Шкода, модел Фабия, с ДК № ***********, в размер на 4554,54 лева, формирани от стойността на вложените при ремонта нови части, ремонтираните такива, материалите за ремонта и труда по ремонта. Посочва, че към датата на събитието собственикът на МПС Шкода, модел Фабия, с ДК № *********** е имал за увредения автомобил сключен договор за застраховка “Автокаско” с “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД със застрахователна полица № 440120213017376/2020г. и със срок 1 година, считано от 26.02.2020г. до 25.02.2021г. Поради това за настъпилото събитие и за нанесените вреди в “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е била образувана щета № 44012132032896/2020г., по която за повредите по застрахования автомобил е било определено застрахователно обезщетение в размер на 4554,54 лева. Определеното обезщетение в посочения размер е било заплатено на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил по банков път на 25.01.2021 г., а сума в размер на 15 /петнадесет лева/ е изразходвана за обичайни разноски за определяне на застрахователното обезщетение по смисъла на Кодекса за застраховането. Сочи, че виновният за произшествието водач по време на събитието е представил полица за застраховка “Гражданска отговорност” за МПС марка Нисан, модел Екстрейл, с ДК № ***********, сключена със ЗАД “Алианц България” АД, валидна от 03.11.2020г. до 02 Л1.2021 г., т.е. валидна и към датата на ПТП. С писмо получено на 14.07.2020г. с ЗАД “Алианц България” АД били поканени да заплатят на “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД сумата от 4569,54 лева, като ответникът отказал да изплати претендираната сума. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, че е бил застраховател на МПС марка Нисан, модел Екстрейл, с ДК № *********** към датата на настъпването на процесното ПТП. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както че вина за него носи водачът на МПС марка Нисан, модел Екстрейл, с ДК № ***********. Оспорва да е налице причинноследствена връзка между настъпилите вреди за МПС Шкода, модел Фабия, с 2

ДК № *********** и поведението на водача на МПС марка Нисан, модел Екстрейл. Твърди, че настъпилото ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на МПС Шкода, модел Фабия, а в условията на евентуалност твърди че налице съпричиняване от негова страна, доколкото не е съобразил скоростта си на движение с конкретните условия, както и че не е спазил максималната позволена скорост на движение на паркинга. Оспорва размера на вредите, като счита, че посочения от ищеца размер на отстранява действителните вреди.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

По делото е приета като писмено доказателство застрахователна полица № 440120213017376 от 10.02.2020 г. за сключен договор за автомобилна застраховка „Каско+“, между ищеца като застраховател и „Пътинвестинженеринг“ АД като застраховаща/ застрахован по отношение на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № **********, със срок на действие от 00:00 часа на 26.02.2020 г. до 23:59 часа на 25.02.2021 г., с включен клауза „Пълно каско“, и допълнителна уговорка „Официален сервиз“, със застрахователна сума в размер на 13730,00 лв. и застрахователна премия от 518,99 лв.

Представен е двустранен констативен протокол, от който се установява, че на 29.11.2020 г., 15:36 часа, магазин „Билла“, ж. к. „Красно село“, е реализирано ПТП между лек автомобил марка „Нисан“, модел „Екстрейл“, с рег. № **********, управляван от свидетеля Н. Л. А., и лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № **********, управляван от свидетеля В. Л.

Р.. ПТП е реализирано по следния механизъм: първият л. а. бил в паркирано състояние, успоредно на алеята за преминаване на автомобили на паркинга, водачът отворил предна лява врата, при което реализирал удар с влизащия в паркинга успоредно отляво на него л. а. „Шкода Фабия“. Отразено е, че виновен за настъпване на ПТП е водачът на л. а. „Нисан Екстрейл“.

Вследствие на ПТП по л. а. „Шкода Фабия“ са настъпили щети в дясната му част – преден капак отдясно, предна врата дясна, задна врата дясна, огледало дясно.

Представени са: уведомление по щета № 44012132032896/30.11.2020 г.

3 по полица № 440120213017376 Каско+ за настъпило на 29.11.2020 г. около 15:36 часа, на влизане в магазин АДРЕС, събитие с лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № **********, вследствие на което по посоченото МПС са настъпили щети по капак преден, дар десен, врата предна дясна, врата задна дясна, огледало дясно; писмени обяснения на водача на л. а.

„Шкода Фабия“; свидетелство за регистрация част II на процесния л. а.

„Шкода Фабия“; свидетелство за управление на МПС на водача на процесния л. а. „Шкода Фабия“; снимков материал; описа заключение по щета № 44012132032896/30.11.2020 г. с опис на увредените детайли; представен е приемо-предавателен протокол от 17.12.2020 г. за приемане на процесния л. а.

„Шкода Фабия“ след ремонт с описание на ремонтираните детайли; фактура № **********/04.01.2021 г. от „Еуратек Ауто“ ООД на стойност 4554,54 лв. с вкл. ДДС за извършен ремонт на процесния л. а. „Шкода Фабия“ по щета № 44012132032896/30.11.2020 г.; ликвидационен акт по щета № 20701386791 по преписка № 44012132032896/30.11.2020 г.; опис към платежно нареждане за масов превод на обща стойност от 163066,00 лв.; регресна покана от ищеца до ответника от 26.01.2021 г. във връзка с процесната щета; писмо от 12.02.2021 г., с което ответникът е отказал плащане по регресната покана на ищеца, тъй като липсвали неоспорими данни за вината на застрахованото лице; уведомление за щети по МПС до ответника във връзка с щетите по л. а.

„Нисан Екстрейл“; снимков материал;

Представена е извадка от интернет страницата на Гаранционен фонд, от която се установява, че по отношение на лек автомобил марка „Нисан“, модел „Екстрейл“, с рег. № **********, е налице сключен застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника с период на покритие от 00:00 часа на 03.11.2020 г. до 23:59 часа на 02.11.2020 г.

От показанията на свидетеля В. Л. Р. се установява, че през месец ноември на 2020 г. управлявал л. а. „Шкода Фабия“ и при навлизане в паркинг на магазин АДРЕС, движейки се по алеята за автомобили, един от водачите на паркиралите успоредно на него вдясно автомобили отворил предна лява врата, вследствие на което било реализирано ПТП. След удара говорили с другия водач и съставили протокол за ПТП, като мястото на ПТП не било посетено от органите на МВР. Вследствие на удара по управлявания от свидетеля л. а. били настъпили щети по преден десен фар, дясно странично огледало. Не помни с каква скорост се е движил, но доколкото бил на паркинг следвало да 4 се е движил с ниска скорост – по-малко от 30 км/ч.

От показанията на свидетеля Н. Л. А. се установява, че помни процесното ПТП, тъй като било в деня на неговата сватба. Управляваният от него л. а. бил паркиран на паркинга на магазин „Билла“, на 30-50 м от входа на паркинга, имал е пряка видимост към входа на паркинга и можел да види автомобила при влизането му в паркинга. Свидетелят тъкмо паркирал и тръгнал да излиза от колата, отворил вратата на л. а. на около 40 см и с периферното си зрение видял как другата кола идвала към него, нямал възможност да реагира и настъпил удар. Имало е забавяне от около 5-10 сек от поглеждането. Според свидетеля другият автомобил се е движил със скорост около 40-50 км/ч.

От заключението на назначената по делото съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира като обективно, компетентно, изготвено с необходимите знания и умения, се установява следното. Процесното ПТП е реализирано по следния механизмът, а именно на 29.11.2020 г. в гр. София, на паркинг на магазин Билла в кв. „Хиподрума“, на АДРЕС, вдясно след входа на около 30-50 метра в колона от автомобили бил паркиран процесният л. а.

„Нисан Екстрейл“, водачът му седял на мястото на водача и решил да излезе от автомобила, погледнал през рамо назад към входа на паркинга и след като не забелязал приближаващ автомобил след около 5-10 секунди отворил шофьорската врата на разстояние от около 40 см. В този момент във вратата с предната си дясна част се ударил преминаващият в посоката на паркираните автомобили процесният л. а. „Шкода Фабия“. Вследствие на удара и по двете МПС са настъпили материални щети. Щетите по процесното МПС „Шкода Фабия“ са настъпили вследствие на процесното ПТП. Стойността, необходима за възстановяване на процесния лек автомобил, определена към датата на настъпване на ПТП по средни пазарни цени възлиза на 4988,85 лв. Скоростта на л. а. „Шкода Фабия“ в момента на удара е била 27,86 км/ч. От техническа гледна точка водачът на л. а. Нисан Екстрейл“ е могъл да предотврати ПТП, при условие, че непосредствено преди отваряне на вратата – в период от 1 до 3 сек., е наблюдавал пътя отляво зад своя автомобил и не е предприел това отваряне.

Други доказателства от значение за спора не са представени, а необсъдените такива, съдът намира за неотносими.

5

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл. 411 от КЗ.

Основателността на исковата претенция е обусловена от установяване кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти), а именно: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца застраховател по имуществената застраховка; 2) деликт, който е застрахователно събитие по имуществената застраховка – за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”. В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи наличието на тези факти. Вината на причинителя на вредата се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал.