Определение № 236 от 26.02.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОП.ЕНИЕ

№ 236 гр. Б. , 25.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б. в закрито заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Петър Узунов

Членове:Гюлфие Яхова

Александър Трионджиев като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско дело № 20211200500198 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, депозирана от „Ч.Р.Б.“ АД, чрез процесуален представител, против ОП.ение № 90144/08.01.2021г., постановено по ч.гр.дело № 2135/2020г. по описа на Районен съд - Б., с което издадената заповед по чл. 410 ГПК е обезсилена на осн. чл. 415, ал. 5 ГПК – непредявяване на иск в едномесечен срок. В жалбата се сочи, че атакуваният акт е незаконосъобразен и неправилен. Твърди се, че е спазен срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК, в който е предявена искова молба. Едновременно с депозиране на исковата молба е направено искане за предоставяне на входящ номер и за връщане на екземпляр от същата на ищеца, който да я представи пред заповедния съд. След справка заявителят установил, че препис от входираната искова молба не е получен. С оглед на това, както и предвид епидемичната обстановка в страната и обстоятелството, че седалището на ищеца е в С., последният не е изпълнил указанията на заповедния съд за представяне на исковата молба в указания срок.

Поради това се прави искане за отмяна на обжалвания акт.

В предоставения едноседмичен срок е депозиран писмен отговор от страна на длъжника, който прави искане за потвърждаване на атакувания акт като правилен и законосъобразен. Прави се искане за присъждане на разноски.

Съдът, след като се запозна с жалбата и делото, намира следното:

Депозираната частна жалба е процесуално допустима, доколкото е подадена в срок, от правно-легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е и дължимата държавна такса. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

Производството по ч.гр.д № 2135/2020г. по описа на Районен съд-Б. е образувано по депозирано заявление със заявител „Ч.Р.Б.“ АД, срещу длъжника В. А.

А. за заплащане на посочени в заявлението суми. Издадена е заповед по чл. 410 ГПК, която е връчена на длъжника. Против същата е депозирано възражение по чл. 414 ГПК от страна на последния. Предвид на това и с оглед изискването на чл. 415, ал.1, т. 1 1

ГПК заповедният съд е дал указания на заявителя за предявяване на иск в едномесечен срок, както и му е указал последиците от непредставяне на доказателства за това – обезсилване на издадената заповед. Указанията са получени от заявителя на 01.12.2020г. Едномесечният срок за представяне на доказателства за предявяване на иска е изтекъл на 04.01.2021г. /понеделник, присъствен ден/. В указания срок заявителят не е представил доказателства пред заповедния съд за това, че установителният иск е предявен. В едномесечния срок по делото единствено е постъпило писмо от съдия – докладчик по гр. дело № 2746/2020г. по описа на Районен съд-Б., с което е направено искане за предоставяне на заповедното производство за проверка редовността на исковата молба и допустимост на производството, но същото не е предоставено.

С атакувания съдебен акт, издаден на 08.01.2021г., заповедният съд е обезсилил заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК поради непредявяване на иск в едномесечен срок и е прекратил производството по делото.

На 14.01.2021г. заявителят е представил по делото копие на исковата молба.

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 5 ГПК когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418.

В случая на заявителя са дадени указания за предявяване на иска в едномесечен срок, както и е предупреден от последиците при непредставяне на доказателства за това – обезсилване на заповедта. В указания срок страната не е изпълнила вмененото й задължение. Обстоятелството, че в едномесечния срок е образувано дело по искова молба по чл. 422 ГПК е ирелевантно, тъй като заповедният съд няма задължение да извършва служебни справки за това какви дела са образувани. Изпратеното писмо от докладчика по гр. дело № 2746/2020г. по описа на Районен съд – Б. също не променя горните изводи на съда, доколкото в него не са посочени страни и предмет, за да се направи преценка дали е във връзка с образуваното ч.гр.д.

Изложените в жалбата обстоятелства за несвоевременно получаване на вх. номер на исковата молба, поради усложнената епидемична обстановка и обстоятелството, че седалището на дружеството е в гр. С. са без всякакво правно значение. Ако по някаква причина заявителят е бил възпрепятстван да представи доказателства за предявяване на иска пред заповедния съд е могъл да иска продължаване на едномесечния срок по чл.

63 ГПК. Отделно от това заявителят не е бил длъжен да представи пред заповедния съд искова молба с входящ номер. Достатъчно е било в срок да представи като доказателство екземпляр от исковата молба.

Обезсилвайки заповедта по чл. 410 ГПК, поради процесуалното бездействие на заявителя, заповедният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

В полза на длъжника ще следва да се присъдят разноски в размер на 250 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното по-горе, съдът

ОП.И:

ПОТВЪРЖДАВА ОП.ение № 90144/08.01.2021г., постановено по ч.гр. дело № 2

2135/2020г. по описа на Районен съд - Б..

ОСЪЖДА „Ч.Р.Б.“ АД, ЕИК * със седалище и адрес на управление - гр. С., район „М.”, бул. ’’Ц.ш.” *, бл. ”Б.М.”, Бизнес център, представлявано от законните представители П.Х. и В.Л.С., да заплати на В. А. А., ЕГН **********, от гр. Б., ул. „П.“ № 15 сторените по делото разноски в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева).

ОП.ението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

3