Протокол № 391 от 20.10.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. Пещера, 18.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20225240101016 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Д. Т. П. редовно уведомен не се явява.

За него се явява процесуален представител адв. Ч. с пълномощно по делото.

За ответника Държавата чрез Министъра на земеделието редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК не се явява законен или процесуален представител.

Явява се вещото лице С. Б. редовно призована.

Съдът докладва:

Постъпила е молба вх. № 4859/12.10.2023 г. от ответника Държавата чрез Министъра на земеделието чрез пълномощник юрк. Г. И., с която се взема становище по хода на делото, по заключението на вещото лице и по същество. Претендират се разноски.

Постъпило е в срок заключение на техническа експертиза вх. № 4051/24.08.2023 г.

АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице С. Б..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.Л. С. Г. Б. – 72 год., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Премина се към изслушване на вещото лице със снета самоличност:

В. Л. Б. – Поддържам изцяло представеното заключение. Запозната съм с координатите за процесния имот, представени по делото, но това няма отношение, скицата не отговаря на извадките, на скиците от ЛУП. Не мога да кажа откъде са взети тези координати, но това противоречи на лесоустройствения проект.

АДВ. Ч. – от ДГС са ни дали координати къде се намира този имоти че попада в подотдел Б, но вещото лице не е коментирало това в своята експертиза. Затова искам да разбера по тези координати този имот къде попада.

В.Л. Б. - Не мога да кажа къде попада този имот, но има съществено различие между скиците. Тъй като има представени скици от лесоустройствения проект също от Горското стопанство, аз мисля това да е от тях. Видях, че не съответства и не съм се занимавала с него. Моето становище е, че имотът попада в подотдел В. Скицата от ДГС Ракитово не съответства на лесоустройствения план. Според мен има действащ лесоустройствен проект и извадката от ДГС, представена от адв. Ч., не съответства на лесоустройствения проект. По делото има скица /стр. 256/, изготвена от Службата по геодезия и кадастър и според нея имотът също попада в подотдел В. Има осъвместяване на кадастралната карта и лесоустройствения проект от лесовъд.

АДВ. Ч. - Този имот в този подотдел към 1951 г. ли е бил включен и представлявал ли е балталък, или чак след 2000 г. се появява в 2 лесоустройствения план?

В.Л. Б. - Това е от компетентността на лесоинженер. В представената по делото скица границите между двата подотдела минават по средата на имота. Имот 570 попада в Бялото петно, което представлява курорт Язовир Батак, попада и в оцветената част на скицата по делото, към решението по гр.д. № 38/2011 г. /л.189/.

АДВ. Ч. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението е компетентно изготвено и следва да бъде прието, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА така изготвеното от вещото лице С. Б. заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице С. Б. в размер на 300,00 лева, от които 200,00 лева внесени по депозитната сметка на съда.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да довнесе сумата от 100,00 лева за доплащане на вещото лице в едноседмичен срок от съобщението.

След внасянето на сумата от 100,00 лева, на в.л. Б. да се издаде РКО за сумата от 300 лева.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заверен препис от Преписка на ОСЗ Пещера по заявление № 11064/6.03.1992 г. на наследниците на Петър Ангелов БеБ. с документи по опис, входирана под № 5137/06.12.2023 г.

АДВ. Ч. – Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

3

АДВ. Ч. – Уважаема г-жо Съдия, от името на доверителя ми моля да постановите решение, с което уважите така предявения иск и присъдите сторените по делото разноски. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, която ще представя в определен от Вас срок.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът дава десетдневен срок на адв. Ч. за представяне на писмена защита.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок до 17.11.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,30 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4