Решение № 21 от 23.04.2026, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Раднево, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ростислава П.а при участието на секретаря Десислава Ст. Лъчова като разгледа докладваното от Ростислава П.а Административно наказателно дело № 20265520200020 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Д. И. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес ************* против наказателно постановление /НП/ № ************ от 28.11.2025 г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВРСтара Загора, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание глоба в размер на 153,39 евро за извършено нарушение на чл.150 ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, е наложена глоба в размер на 25,56 евро за извършено нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 ЗДвП.

По изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на НП от гл. т. на неговата необоснованост и издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, е отправено искане за неговата отмяна.

Твърди се, че с при издаването на наказателното постановление са нарушени правилата на чл. 57 от ЗАНН. Посочва се, че при съставянето на АУАН са нарушени императивните форми на чл. 42 от ЗАНН и не са взети под внимание подаденото по него възражение, както и че не са спазени сроковете 1 на чл. 44, ал. от ЗАНН.

Въззиваемата страна – началник група при ОД на МВР- Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. До съда е депозирано писмено становище от процесуалния му представител - юрисконсулт Р., за потвърждаване на процесното НП като правилно и законосъобразно. Отправя се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност по отношение размера на претендирано от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, като се иска при претенция за присъждането на такова, то да бъде определено в минимален размер.

Районна прокуратура - Стара Загора, ТО-Раднево редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

С оглед събраните по делото доказателства и представените такива с административнонаказателната преписка, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното НП на Д. И. Я., ЕГН**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 153,39 евро и глоба в размер на 25,56 евро за извършено от него нарушение на чл. 150 ЗДвП за това, че на **********г. в 23:29 часа, по автомагистрала „*****“, км. ***, община ******** в посока запад управлява собствения си лек автомобил „******“ с рег. № ******* след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4 от ЗДвП поради изчерпан брой контролни точки, както и с незначителна техническа неизправност – неработещи задни габаритни светлини в нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 ЗДвП.

След като е приел, че извършеното съставлява нарушение на посочените по – горе разпоредби, актосъставителят издал АУАН Серия GA №********* от 19.11.2025 г., връчен лично на жалбоподателя на същата дата.

При съставянето на АУАН нарушителят не е направил възражения срещу акта.

Допълнително писмено възражение е подадено от нарушителя извън срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН с вх. №УРИ-*********/04.122025 г., в което изложил доводи за липса на предпоставките на чл. 157, ал.4 ЗДвП и според него към момента на съставяне на АУАН, същият е разполагал с 5 контролни точки. При 2 идентично приета фактическа обстановка, въз основа на горепосочения АУАН е издадено и обжалваното НП №***************/28.11.2026 г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора. В наказателното постановление е отбелязано, че на водача остават 0 контролни точки.

Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена и доказана, въз основа на събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства

- НП№

************/28.11.2026 г.; АУАН Серия GA №********* от 19.11.2025 г; справка за нарушител водач /л.14/; справка за извършена проверка по възражението на жалбоподателя Д. И. Я. /л.8/, докладна записка УРИ №*****/25.11.2025 г. /л.10/; заповеди за компетентност, както и посредством показанията на разпитаните свидетели, лицата – П. Н. П. и Р. П. П..

Видно от приложената към административнонаказателната преписка справка за нарушител/водач Д. И. Я. притежава СУМПС с №*********** издадено на 05.01.2021 год., от ОД МВР Пловдив и валидно до 05.01.2031 год.

Първоначално след успешно положен изпит жалбоподателят Я. придобива статут на правоспособен водач на МПС, категория В, за което на 16.04.2015 година от Областна дирекция на МВР Пловдив е издадено Свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) № *********, валидно до 16.04.2025 г.

През годините срещу Д. Я. са издавани наказателни постановления за различни нарушения на ЗДвП, за които е санкциониран с административни наказания. В периода от 2023 година до 2025 година са издадени наказателни постановления за нарушения, с които на жалбоподателя са отнети и определен брой контролни точки, както следва: с наказателно постановление №***********/01.02.2023 г. ОДМВР Пловдив С-Р Специализирани полицейски сили Пловдив, влязло в сила на 24.03.2023 г. – 6 контролни точки; с Наказателно постановление № ************/ 03.06.2024 ОДМВР Смолян, Сектор "Пътна полиция" - Смолян, влязло в сила на 05.07.2023 година – 10 контролни точки; с наказателно постановление № ************/ 03.06.2024 г. ОДМВР Пловдив С-Р Специализирани полицейски сили Пловдив, влязло в сила на 17.12.2024 г. – 10 контролни точки; с наказателно постановление №************/07.08.2024 г. на ОДМВР Пловдив, РУ 3

АСЕНОВГРАД, влязло в сила на 17.12.2024 г. – 8 контролни точки; с наказателно постановление №************/27.08.2025 г. на ОДМВР

Пловдив, РУ АСЕНОВГРАД, влязло в сила на 05.11.2025 г. – 10 контролни точки.

Така на жалбоподателя са отнети общо 4 4 контролни точки при максимален брой 39 съгласно чл. 2 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

От разпита на свидетелите по делото /актосъставител и свидетел на установяване на нарушението/, се установява, че на посочената дата и в посочения часови отрязък от време при изпълнение на задълженията си по контрол на безопасност на движението по АМ *****, км. ***, общ. ******** в посока запад, при спиране за проверка на лек автомобил „******“ с рег. № *******, управляван от жалбоподателя Д. Я. и след извършена справка в Р-СОД, установили че последният е с изчерпани контролни точки .

Жалбоподателят управлявал процесния лек автомобил, без да е правоспособен водач. В хода на проверката била установена и незначителна неизправност на управлявания автомобил – изгорял габарит, за което съставили АУАН в присъствието на нарушителя. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, доколкото изхождат от лица, които пряко и непосредствено са възприели фактите, за които свидетелстват. Показанията им са последователни и непротиворечащи, както помежду си, така и с останалите доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното понастоящем НП, в установения от закона срок и пред местно компетентния съд - този по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което същата се явява допустима и следва да бъде разгледана.

4

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, съгласно приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване, в т. ч. до накърняване правото на защита на жалбоподателя.

По фактически установеното и липсата на доказателства, опровергаващи достоверността на отразеното в акта за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Съдът приема за безспорно установено извършено от жалбоподателя от обективна и субективна страна нарушение на чл. 150 от ЗДвП, тъй като на инкриминираните дата и място Д. Я. управлява собствения си лек автомобил марка ******“ с рег. № *******, като неправоспособен водач към онзи момент, поради отнети всички контролни точки.

Настоящия съд намира, че от обективна страна въззивникът е извършил действия, с които формално е осъществил състава на нарушението по вмененото му нарушение от ЗДвП, тъй като е управлявал моторно превозно средство след като е загубил правоспособност за това. Към момента на съставяне на АУАН, жалбоподателят е имал качеството на "водач" на МПС по смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП. От дадената легална дефиниция на термина "водач" следва да се направи изводът, че наказващия орган следва да установи, че деецът управлява МПС, като понятието "управление" на автомобил включва всяко действие по упражняване на контрол върху същия, а не само привеждането му в движение. В случая безспорно установено е, че именно жалбоподателят е бил водач на процесния лек автомобил, тъй като той е бил спрян за проверка и впоследствие му е съставен АУАН, поради което и съдът приема, че правилно е бил определен субектът на административнонаказателната отговорност.

Разпоредбата на чл. 150 от ЗД вП визира: Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или 5 превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл.

152, ал. 1, т. 4. От представените по делото писмени доказателства, в частност Справка за нарушител/водач, се установява, че санкционирания Д.Я. към датата на процесното нарушение е с отнети 44 контролни точки при максимален брой 39 каквато е регламентацията в чл. 2, ал. 1 от Наредба № Iз2539 от 17.12.2012 г. Загубата на всички контролни точки води до загуба на вече придобитата правоспособност за управление на моторно превозно средство така, както предвижда разпоредбата на чл. 157, ал. 4 от ЗДвП и задължава водач, на когото са отнети всички контролни точки, да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на вътрешните работи. В този случай загубата на правоспособността не следва от отнемането на СУМПС, а настъпва по силата на Закона от датата на отнемане на всички контролни точки на водача. В случая с отнемане на последните 10 контролни точки с влязлото в сила на 05.11.2025 г. Наказателно постановление №************/27.08.2025 г., с което отнетите на жалбоподателя контролни точки стават общо 44, същият несъмнено губи своята правоспособност да управлява моторно превозно средство поради изземване на всичките му контролни точки и като управлява такова на процесната дата – 19.11.2025 г., без да е правоспособен водач, извършва от обективна страна нарушение на чл.

150 от ЗДвП.

От субективна страна нарушението е извършено при пряк умисъл, като деецът съзнава общественоопасния характер на нарушението, предвиждал е общественоопасните последици (увреждане на обществените отношения, свързани с транспортната безопасност) и пряко ги цели – жалбоподателят съзнава, че е неправоспособен водач, тъй като контролните му точки са отнети с влезли в сила наказателни постановления, но въпреки това предприема управление на моторно превозно средство. Същият е бил наясно с издадените спрямо него и влезли в сила Наказателни постановления, с които са отнети общо 44 контролни точки, изводимо от Справката за нарушител/водач, видно от която жалбоподателят е заплащал задълженията си във връзка с наложените с тези наказателни постановления санкции.