Протокол № 164 от 30.05.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Сливен, 26.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20212200100108 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът КПКОНПИ, редовно призован, се представлява от П.Х.К. – началник Териториален отдел - Сливен към Териториална дирекция - Бургас.

Ответникът Н. П. П., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С.Р. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно представено към отговора.

Вещото лице В.Н., редовно призована, се явява лично.

Г-н КУКОВ: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът констатира, че назначената по делото съдебно-икономическа експертиза е изготвена в писмен вид и представена по делото 11.05.2022 г.

СТРАНИТЕ: Запознати сме с експертизата. Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.

Самоличност на вещото лице

В. ЕМ. Н. - 59 г., българка, българска гражданка, неосъждана, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните 1 по делото

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм писмено заключение, което поддържам. На стр. 12 от заключението, както съм отбелязала, съчетала съм времето, през което ответникът е пребивавал в чужбина, съм редуцирала при обичайните разходи за издръжка. Посочила съм, че като обичайни разходи за издръжка съм взела потребителския общ разход. Дефиницията е дадена, почернена е на стр.12. Приела съм, че докато лицето е в чужбина, разходите които са включени в кошницата „потребителски общ разход” не са били извършвани. Това го приемам имайки предвид и какво съдържат.

Имайки предвид коректно зададените въпроси от ищеца – т. 4 на стр. 9 е включена в общия размер на получените доходи, приходи и източници на финансиране на стр. 5 от заключение, табличката на т. 4. Съответно в последната колона са посочени установените доходи. Съответно пък установените доходи участват при формирането на нетния доход, като доходи минус разходи това е при отговора на въпрос ІІІ на стр. 18. Както съм отбелязала в раздел ІІ „Проверени документи”, тъй като е прието, че доходът от продажбата на тази кола е придобиване, за което е установен законен източник, аз не съм го включила при изчисляването на нетния доход в римско V, имайки предвид дефиницията в § 1 от допълнителните разпоредби на ЗПКОНПИ.

В т. 4 стр. 20 - са вписани паричните средства и движим вещи, отразени в обвинителния акт. Те са отразени като налично имущество и като налично имущество са включени – видно от стр. 19 / 2016 г. таблицата т. ІV е отразено придобито имущество за 217 858.00 лв.

Съдът ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице В.

ЕМ. Н. размер на 700 лв., съгласно представената Справка – декларация.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в петдневен срок да представи по делото доказателства за платен депозит в размер на 700 лв., необходим за изплащане възнаграждението на вещото лице В. ЕМ. Н.. След представяне на депозита, същото да бъде заплатено.

Адв. Р.: Поддържам искането за изискване на преписи от протоколите за претърсване и изземване, извършено на 27.09.2016 г. в гр. Сливен. По повод постъпилия отговор от Специализираната прокуратура, съм извършил справка в Специализирания наказателен съд и представям определение по ЧНД № 898/2018 г. на същия съд. Същото не е обжалвано, преписи не са изпратени от Специализираната прокуратура, при което моля да бъде изискани от Специализирания наказателен съд. По повод издаденото ми удостоверение за снабдяване с информация от властите на Холандия, Община Амстердам заявявам, че нямам възможност да представя такива документи, тъй като ми бяха отказани.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА от СПЕЦИАЛИЗИРАНИЯ НАКАЗАТЕЛЕН СЪД –гр.

София да представи препис от протоколите за извършено претърсване и изземване на 27.09.2016 г. в гр. Сливен, кв. „Сини камъни” бл. 11 вх. „В” ет. 8 ап. 21 и в гр. Сливен, кв. ”Българка” бл. 34 вх. „А” ет. 2 ап. 6 по ДП № 57/2015 г. по описа на СО - СП, преписка № 550/2015 г. на Специализирана прокуратура.

Копие от писмото да се изпрати и до Специализирана прокуратура гр.

София.

С цел събиране на допуснати доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и насрочва делото за 30.06.2022 г. – 13.30 м., за която дата и час страните да се считат редовно призовани.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на електронната поща на

3 ищеца.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 13.45 ч.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4