Споразумение № 77 от 04.10.2022, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Севлиево, 04.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20224230200293 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. С., редовно призован, се явява лично и с адв.

П. П. с пълномощно от 04.10.2022 г.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-СЕВЛИЕВО се явява прокурор М. Д..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР М. Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. П.: Нямам възражения против съдията и секретаря.

ПОДС. Д. С.: Да се гледа делото.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР М. Д.: Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК.

АДВ. П.: Уведомен съм в срок.

ПОДС. Д. С.: Преди повече от седем дни съм получила препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на 1 разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР М. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Д. С.:

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР М. Д.: Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което представяме и моля същото да бъде одобрено като считам, че то не противоречи на морала и закона. Моля производството да продължи в тази насока, поради което няма да вземам отношение по останалите въпроси.

АДВ. П.: Уважаеми г-н Съдия, също считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. С прокуратурата сме постигнали действително споразумение за решаване на делото, във връзка с което го представяме днес и не виждам нужда да вземам отношение по останалите въпроси.

ПОДС. Д. С.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо 2 съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на обвиняемия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Д. Д. С. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Предвид постигнатото споразумение за решаване на делото между прокурора и защитника на подсъдимия, съдът следва да разгледа незабавно делото след провеждането на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 Н П К „Решаване на делото със споразумение“, с оглед на което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.

Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредителното заседание.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

3

ПОДС. Д. Д. С.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.

Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. П. П.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС. Д. Д. С.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор М. Д. и адвокат П. П., като защитник на подсъдимия Д. Д. С., както следва:

Подсъдимият Д. Д. С. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2021 г. около 11:20 ч., в гр. Севлиево, на ул. „Васил Левски“ до дом № 42, в посока ул. „Крушевска“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин /МЕТ/, амфетамин /АМР/ и канабис /ТНС/, установено по надлежния ред - чрез проверка с техническо средство - еднократен комбиниран наркотест „Druger Drug Test 5000“ - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Престъплението по чл.343б, ал.3 от НК е извършено при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

2.На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и ал.4 от НПК / при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, съобразно целите визирани в чл.36 от НК/:

2.1. За извършеното от подсъдимия Д. Д. С. престъпление по чл.343б, ал.3 от НК да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 3 /три/ месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален общ режим и „ГЛОБА“ в размер на 300 /триста/ лева.